杉杉股份风(fēng)波再起

　　在(zài)杉杉股份的股(gǔ)东(dōng)大会召开前夕(xī)，杉杉股份(fèn)对外(wài)披露了间接控股股东(dōng)宁波青刚投资有限(xiàn)公司（下称“宁波青刚”）股权被冻(dòng)结的相关事宜。

　　在此前4月(yuè)25日的(de)报道中，时代周报独家披露了前杉杉帝国掌舵人(rén)郑永(yǒng)刚(gāng)所持有的(de)宁波(bō)青(qīng)刚(gāng)的股权在4月12日被全部冻结(jié)的(de)消(xiāo)息 ，引发外界关注。据媒体后续报道(dào)，因法定继承纠纷，郑永刚遗(yí)孀周婷已(yǐ)携三名子女起诉“继子”郑驹，并(bìng)向(xiàng)法院申请冻结郑永刚名下所(suǒ)持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有关情况的(de)说明公告及(jí)补充说明公告。据公告，2023年3月，周(zhōu)婷(tíng)及(jí)三位未成(chéng)年子女(nǚ)向法院(yuàn)提起民事诉讼并(bìng)申请财产保全，要求法院对郑永刚(gāng)所持有宁波(bō)青(qīng)刚51％股权采取查(chá)封、扣押(yā)、冻结等(děng)诉讼(sòng)保(bǎo)全措施。

　　“本(běn)次宁波(bō)青刚股(gǔ)权冻结事项对(duì)公司(sī)日常经营及公司股权(quán)结(jié)构无影响。目前遗产继承各(gè)方正就上述股权事宜积极(jí)进行沟(gōu)通(tōng)。”杉杉股份在公告中表(biǎo)示。

　　据媒体报道，杉杉控股(gǔ)方面(miàn)表示，周婷(tíng)及三名子(zi)女与郑驹法(fǎ)定继承纠纷一案，双(shuāng)方已达成基本一致解决方案，周婷也已向(xiàng)法(fǎ)院(yuàn)申请撤(chè)回股权冻结。因此，股权冻(dòng)结的情况已得(dé)到妥善解决(jué)。

　　根据杉杉股(gǔ)份此前披露(lù)的(de)资料，宁波青刚持(chí)有杉(shān)杉(shān)控(kòng)股44.55％的股(gǔ)份(fèn)，杉(shān)杉控股同(tóng)样也是杉(shān)杉股份的间(jiān)接(jiē)控股股东(dōng)。

　　5月(yuè)9日，时代周报记者拨(bō)打杉杉股(gǔ)份(fèn)董秘办确认周婷是(shì)否(fǒu)撤诉，工作人(rén)员回复称，对“周婷申(shēn)请(qǐng)撤回(huí)股权冻结”一事(shì)并不清轻轨是什么，轻轨是地铁还是高铁楚。随后，时代(dài)周(zhōu)报记者(zhě)多次拨打杉杉控股电话，截至发稿均未获(huò)接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉股(gǔ)份回(huí)应：公司没有披(pī)露义务

　　由郑永刚控(kòng)股的宁(níng)波青刚，是决定杉杉系未来(lái)控制权的关(guān)键公司。

　　通过层层股权嵌套(tào)，郑永刚实现对上(shàng)市公司杉杉(shān)股份的(de)控制。据杉杉股份年报(bào)，截至2022年底，郑永(yǒng)刚(gāng)持有宁(níng)波青(qīng)刚51％的股(gǔ)权，宁波青刚(gāng)进而持股(gǔ)杉杉控股44.55％的股权(quán)，杉杉(shān)控股(gǔ)持有杉杉(shān)集团51.8％股权。杉杉集(jí)团和杉杉控股分别(bié)在杉杉股份(fèn)持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示系统(tǒng)显示，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿(yì)元和1.47亿元，二人分别(bié)持有宁波青刚(gāng)51％和49％的(de)股权。

　　周继青是(shì)郑永刚的前妻，系郑驹的生母(mǔ)。据徽(huī)商银行（03698.HK）在香港联交所(suǒ)披露(lù)的(de)信息，2019年8月29日(rì)，郑永刚和周继(jì)青均为徽商银行(xíng)内资股大(dà)股东，各(gè)持(chí)有8.42％的徽商银行(xíng)已(yǐ)发行有投票权股份。两人(rén)均在信(xìn)息披露的配偶一栏中写(xiě)下了对方的(de)名字(zì)。

　　时代周报记者获得的司法材(cái)料(liào)显示，因(yīn)申(shēn)请(qǐng)人周婷及三(sān)位未成年子女与(yǔ)被申请(qǐng)人郑驹法定(dìng)继(jì)承纠纷一案产生争议(yì)，冻结被继承(chéng)人郑永刚持有的宁波青刚(gāng)51％（出资1.53亿(yì)元(yuán)）的股(gǔ)权，冻(dòng)结(jié)期(qī)间(jiān)不(bù)得(dé)办(bàn)理股权变(biàn)更和出质(zhì)登记。

　　5月9日，杉杉股份董(dǒng)秘办工(gōng)作(zuò)人员告(gào)诉时代周(zhōu)报记者，此次披露(lù)冻结(jié)的是(shì)宁波(bō)青刚的股权，而(ér)非上(shàng)市(shì)公(gōng)司(sī)股权，因此上市公司没(méi)有披露(lù)义(yì)务(wù)。“这次的披(pī)露只是对(duì)媒体相关报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才(cái)“姗姗来(lái)迟(chí)”公布了间接控股股东股(gǔ)权(quán)被冻(dòng)结(jié)的情况，此(cǐ)番操作(zuò)是否涉嫌信披(pī)违规？对(duì)此，律(lǜ)师们看(kàn)法不一。

　　上海(hǎi)轻轨是什么，轻轨是地铁还是高铁汉联律师事(shì)务所合(hé)伙人宋一欣在接受时代周报记者采访时表示(shì)，涉及控股股东股权冻结(jié)事项，杉杉(shān)股份应及时披露相关信(xìn)息(xī)，并对为何如此长时(shí)间未披露的原因(yīn)进行解释(shì)。

　　而(ér)浙江方广律师事务所律师孔聪则在接受媒体采访时表示，杉杉股份应不涉及逾期披露问(wèn)题，以目(mù)前的信息看，尚不能判断杉(shān)杉股份触发信(xìn)息披露义(yì)务的时(shí)点。另外，宁波青刚与杉杉股份的股权关系隔(gé)了好几层(céng)，股权冻(dòng)结未(wèi)必是必须披露的信息。

　　杉杉控股曾(céng)卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉(shān)杉股(gǔ)份外，另一家(jiā)由“杉(shān)杉(shān)系”控股的上市(shì)公司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入“信披(pī)违规”的争议(yì)中(zhōng)。

　　据(jù)吉翔股份一季报(bào)，截至2023年(nián)3月末，宁波(bō)炬泰投(tóu)资管(guǎn)理有限(xiàn)公司（下称“宁波炬(jù)泰”）和上(shàng)海钢石股权投(tóu)资有限公司（下称“上海钢(gāng)石”）分别(bié)持有(yǒu)上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股(gǔ)东(dōng)和第二大股东。

　　在此前的(de)1月4日，吉翔股(gǔ)份发布对前(qián)期公告内容(róng)更正的公(gōng)告(gào)，宁波炬泰是杉杉(shān)控股(gǔ)子公司，上海钢石也受杉(shān)杉控股实际(jì)控制，因(yīn)此(cǐ)宁波(bō)炬(jù)泰与上海钢石(shí)构成一致(zhì)行动人关系(xì)，杉杉控股合计控制上市公司表(biǎo)决权(quán)比例达(dá)到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多(duō)次质疑宁波(bō)炬泰与上(shàng)海钢石(shí)的(de)关联关(guān)系(xì)，并(bì轻轨是什么，轻轨是地铁还是高铁ng)要求上(shàng)市公(gōng)司进行核查。吉翔股(gǔ)份则针对(duì)监管和(hé)媒体报道多次(cì)发(fā)布公告(gào)称，上(shàng)海钢石与杉杉(shān)控股(gǔ)不构成一致行动关系，双方在上市公司层(céng)面独立行(xíng)权。

　　在2023年(nián)1月的(de)问(wèn)询(xún)函中，上(shàng)交所(suǒ)发文(wén)质疑(yí)“在(zài)上海钢(gāng)石受杉杉(shān)控(kòng)股控制线(xiàn)索明显的情况下(xià)，公司(sī)及相(xiāng)关方前期多次予以否(fǒu)认的(de)原(yuán)因，是否故意背离事实，虚假(jiǎ)披露(lù)信息”。对(duì)此，吉翔股份表(biǎo)示，公司在前期对股东(dōng)提供(gōng)的信息、证据核查中确有(yǒu)疏漏(lòu)，核查手段主要(yào)以根(gēn)据股东(dōng)回复(fù)比(bǐ)对公(gōng)开信(xìn)息、比(bǐ)照媒(méi)体报道(dào)等形式为(wèi)主。但不存在故意背(bèi)离事(shì)实，虚假(jiǎ)披露(lù)信(xìn)息的主(zhǔ)观故意。

　　而在此次信披违规(guī)的关键责(zé)任认定(dìng)上，吉翔股份(fèn)认(rèn)为“主要(yào)责任在于股东(dōng)方屡次向公司(sī)隐(yǐn)瞒可以(yǐ)认定(dìng)其(qí)构成一致行动人(rén)关系的关键信息”。同时，据(jù)吉翔股份的披露，监管部门已介入股东(dōng)方了解核实(shí)情(qíng)况。

　　在问询(xún)函中，吉翔股份同时表示，在上海(hǎi)钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国际信托所持股份成为第二(èr)大股东时，杉杉控股为了不触发信披流程耗时(shí)较长的要约收(shōu)购(gòu)，因此隐瞒了一致行动人的关键信息，使得上海钢石(shí)顺利成(chéng)为吉翔股份的第二大股东。“杉杉控(kòng)股上述隐瞒一致(zhì)行动关系的行为(wèi)违(wéi)反(fǎn)了《上市公司收购管理办法》中要约收购义务的(de)相关条款(kuǎn)。”吉翔股份表示(shì)。

　　截至目前，吉翔(xiáng)股份尚未(wèi)公布是否因上(shàng)述信披(pī)违规事项被(bèi)监管部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：中国书画艺术 轻轨是什么，轻轨是地铁还是高铁