作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接(jiē)触的信息(xī)，个(gè)人认为对韩春雨副教授最简单的评(píng)价还是“一名科研人员(yuán)”，不(bù)过是(shì)犯(fàn)了错误的科(kē)研人员，但(dàn)这(zhè)个错误的性质现在(zài)还无法(fǎ)确定。韩(hán)春(chūn)雨事件是(shì)怎(zěn)么回(huí)事(shì)？看看下图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎(zěn)么回事

首(shǒu)先(xiān)，随(suí)着《自然(rán)·生(shēng)物技术》今年(nián)8月(yuè)发表撤(chè)稿(gǎo)声明，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关(guān)键的(de)问题是(shì)错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面感(gǎn)受(shòu)。一方(fāng)面是关于(yú)各种官方(fāng)措辞(cí)的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明而言(yán)，明(míng)面上还算是韩(hán)春雨团队主动发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布(bù)的社论中也没(méi)有明确说是造假。

方舟子(zi)指出(chū)了社论(lùn)中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻(fān)译是“我们(men)现在(zài)确信韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿决(jué)定是维护已(yǐ)发(fā)表科研记录完整(zhěng)性的最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性”是翻(fān)译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自(zì)然(rán)》的朋(péng)友，答复(fù)是翻译的词语都(dōu)是仔细(xì)斟酌过的。这(zhè)也(yě)说明对是否上升(shēng)到“诚(chéng)信(xìn)”和造假的(de)高(gāo)度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨通过几(jǐ)次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他并不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做出(chū)来。即便是撤(chè)稿后，在河北(běi)科技大学网站(zhàn)上的声明(míng)中也说要(yào)继续研究。因此(cǐ)，我个人的美(měi)好愿望(wàng)是，他之(zhī)前的错误(wù)只是(shì)工(gōng)作中的失误，而科研工作中的失(shī)误是很(hěn)常见的(de)。当然，对于他(tā)为什么没(méi)有公布原始实验数(shù)据来回复质(zhì)疑，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑。

目(mù)前，由于撤(chè)稿，一(yī)些(xiē)认为韩(hán)春雨造假的声(shēng)音比较大，但(dàn)我觉得还是要有一分证据说一分话，在(zài)没有更多(duō)证据和进一步(bù)调查结(jié)果之前，还只(zhǐ)能(néng)说是韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不(bù)宜就扣(kòu)上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

在专业(yè)人士没有证明他是(shì)对的(de)或者否定它是(shì)错的之前，我不会说它是(shì)对(duì)还(hái)是(shì)错(cuò)。只能说不能证明它是对(d胡服骑射的故事及启示感悟，胡服骑射的故事告诉我们什么uì)的。本着科学(xué)从严的原则，如果不能(néng)说明它对，目前只能推(tuī)定它错(cuò)。如果(guǒ)现在认为它是错的，结(jié)果以后证明它是对(duì)的，或者现在认为是(shì)对的，以后证明是错的。这都是(shì)科学的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论(lùn)），胡服骑射的故事及启示感悟，胡服骑射的故事告诉我们什么更(gèng)不要说(shuō)什么(me)阴谋论。但是有一(yī)点(diǎn)要强(qiáng)调一下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶(ǒu)然(rán)性得(dé)到的实验数据是不应该成(chéng)学术论文(wén)的(de)。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的可能(néng)性(xìng)不大，毕(bì)竟是自(zì)然杂志，而且又(yòu)是那么(me)具有里程(chéng)碑意(yì)义的成果(guǒ)！肯(kěn)定很多顶尖同(tóng)行(xíng)都会(huì)评阅，刻意造假的(de)风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败名(míng)裂，得不(bù)偿失！所以(yǐ)，我认为刻(kè)意(yì)造假(jiǎ)可能性不(bù)大(dà)！但，这(zhè)并不意味着不可(kě)以对他的方法，过(guò)程(chéng)，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事情，也是(shì)很正常的事情，现(xiàn)在(zài)经大量博眼球媒体的报道转载，真的变(biàn)了风味，专业的问题还(hái)是让专业人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要(yào)发(fā)表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：中国书画艺术 胡服骑射的故事及启示感悟，胡服骑射的故事告诉我们什么