作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科(kē)技媒(méi)体工作者，我根据自(zì)身接触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨(yǔ)副教授最简单的(de)评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错(cuò)误的科研(yán)人(rén)员(yuán)，但(dàn)这个错误(wù)的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事(shì)？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎(zěn)么(me)回事

首(shǒu)先，随着(zhe)《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性(xìng)质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一(yī)方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还(hái)算是(shì)韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社论(lùn)中也(yě)没有明确说是造假。

方(fāng)舟子指出了(le)社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retra吴亦凡的案件是怎么回事，吴亦凡事件立案了吗cting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性(xìng)”是(shì)翻译错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复是翻(fān)译(yì)的词语(yǔ)都是仔细斟酌过(guò)的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的(de)高度(dù)，《自然》方(fāng)面仍(réng)比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受(shòu)质疑后一直坚持自(zì)己能做(zuò)出(chū)来。即便是撤稿(gǎo)后，在(zài)河北科技大学网站上(shàng)的声明中(zhōng)也说要(yào)继续(xù)研究。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而(ér)科研工作中的(de)失误是(shì)很常见(jiàn)的。当(dāng)然，对于(yú)他(tā)为什么(me)没有公布原始实验(yàn)数(shù)据(jù)来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但(dàn)我觉得还是(shì)要有一分证据(jù)说(shuō)一分话，在没有更多(duō)证据和进一步调查结果之(zhī)前，还只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文(wén)有错误，而不宜(yí)就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没(méi)有(yǒu)证明他是对(duì)的或(huò)者否定(dìng)它是错的之(zhī)前，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它是对的(de)。本(běn)着科学从严的原则，如果不能吴亦凡的案件是怎么回事，吴亦凡事件立案了吗(néng)说明它(tā)对(duì)，目前只能推定(dìng)它错。如(rú)果现(xiàn)在认为(wèi)它是错(cuò)的，结果以后证明它是对(duì)的，或者现(xiàn)在认为是(shì)对的，以后证明是错(cuò)的。这都(dōu)是科学(xué)的进步(bù)（科学本来就是(shì)不停的推翻(fān)原来的结论(lùn)），更不要说(shuō)什(shén)么(me)阴谋论。但是有一点要(yào)强调一下就是，既(jì)然发表(biǎo)论文，就(jiù)有义务公布原始数据。第二(èr)，不成熟的技术，偶(ǒu)然性(xìng)得到的实验数据是不应该成(chéng)学术(shù)论(lùn)文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教授刻(kè)意造(zào)假的(de)可能(néng)性不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是那(nà)么(me)具有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都(dōu)会(huì)评阅，刻(kè)意造(zào)假的风险(xiǎn)太大(dà)，一旦被揭发，那就(jiù)是(shì)身败(bài)名(míng)裂(liè)，得(dé)不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造(zào)假(jiǎ)可能性不(bù)大！但，这并(bìng)不意味着(zhe)不可以(yǐ)对他(tā)的(de)方法，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得(dé)，这(zhè)本是学术圈子里很严谨的(de)事情，也(yě)是很正常(cháng)的事情，现在经大量博眼球媒体的(de)报道(dào)转载，真的变了(le)风(fēng)味，专(zhuān)业(yè)的(de)问(wèn)题(tí)还是让专业人(rén)士(shì)去解决，吃瓜群众还(hái)是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：中国书画艺术 吴亦凡的案件是怎么回事，吴亦凡事件立案了吗