招股书中出(chū)现低(dī)级错误好像已(yǐ)经不是新鲜(xiān)事(shì)。伴随(suí)着注册(cè)制改(gǎi)革的全面实行，IPO信披(pī)质量问题(tí)逐(zhú)渐成为市场关注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛(fàn)源科技有限公(gōng)司（以下简称(chēng)“泛源科技”）最新(xīn)披露了第一轮(lún)审核问询回复。泛源科(kē)技主(zhǔ)要业务为(wèi)汽车(chē)关键零部件(jiàn)的加(jiā)工制造服务及产(chǎn)品生产销售，拟创(chuàng)业(yè)板IPO上(shàng)市，保荐(jiàn)券商为中航证(zhèng)券。根据问询的相关文件显示，泛源科技招股书中存在释义不清(qīng)、前后表(biǎo)述不(bù)一致、多(duō)次(cì)出(chū)现错别字等(děng)错误。

　　泛源(yuán)科技(jì)IPO被问询，存在错(cuò)别字(zì)、释(shì)义不清等问(wèn)题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已一厢情愿是什么意思问询”。据首(shǒu)轮问询的相关文件显(xiǎn)示：招股说明书多次出现的T公司，未在释义中进(jìn)行说明；同(tóng)行(xíng)业可比公司中，敏实集团与敏实股(gǔ)份(fèn)是否为同一家公司，如是(shì)，招股说明书第165页和第172页(yè)披露的(de)敏实(shí)集团净(jìng)利(lì)润(rùn)金额存在差异；招(zhāo)股(gǔ)说明书(shū)中存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所(suǒ)表示，请发行人及保荐人对前(qián)述内容进行调整，完善(shàn)信息(xī)披露的(de)准确性和前(qián)后(hòu)表述(shù)的一致性，切实提高(gāo)信息披露质量；请发行人、保(bǎo)荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核对申请文件信息，保证申请文件信息(xī)披露真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现的问题，发行(xíng)人(rén)及(jí)保荐人进(jìn)行了整改并于近日一一作出了回复(fù)。

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招股(gǔ)说明书“释(shì)义(yì)”一节中补充“T公司”释义为“一家总(zǒng)部位(wèi)于美国的全球(qiú)知名(míng)新能源汽(qì)车生产制造厂商(shāng)，系本公司产品(pǐn)终端应用整车(chē)制造商。”

　　发行人及保荐人已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统(tǒng)一(yī)为“敏(mǐn)实集团”，上述两种称(chēng)谓(wèi)实指(zhǐ)同一家(jiā)公司，即香(xiāng)港(gǎng)上市(shì)公司(sī)敏实集团有(yǒu)限公司。

　　发行(xíng)人(rén)表(biǎo)示(shì)，招股说明书第165页和(hé)第172页披(pī)露的敏实集团净(jìng)利润(rùn)金额存在差异(yì)，系“净(jìng)利润”与“归属(shǔ)于(yú)母公司股东(dōng)净(jìng)利润”数据颠(diān)倒，已将两处(chù)统一调整为(wèi)净利润(rùn)15.79亿元。

　　发行人及保荐人(rén)对招(zhāo)股书全文内容(róng)进行了逐一自(zì)查(chá)，对(duì)招股说明(míng)书中存在(zài)的(de)错别字、披露不准确、前后表述不一(yī)致等问题进行了规范，切实(shí)提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年(nián)年(nián)报显示，报告期内，其子公司中(zhōng)航(háng)证券实现(xiàn)营业总收入(rù)20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航(háng)证券只有泛源科技1家在审的IPO项(xiàn一厢情愿是什么意思g)目，且被(bèi)交易所点名执业质量(liàng)问题。

　　招股书低级错误屡见不(bù)鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报(bào)创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安永华(huá)明会(huì)计(jì)师事务所签字会计师(shī)收(shōu)到深交(jiāo)所(suǒ)监(jiān)管函，原因是公司(sī)的申报材料中(zhōng)写(xiě)错(cuò)正(zhèng)负号。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相(xiāng)关(guān)股(gǔ)份支付费(fèi)用“-1.93亿元”被错误(wù)披露为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年非经常(cháng)性损益、扣非后净利润(rùn)计算(suàn)和(hé)披露错误(wù)。小(xiǎo)小的一个负(fù)号的错(cuò)误，使(shǐ)披(pī)露的金额差异巨(jù)大(dà)。迈百(bǎi)瑞在首份申报(bào)稿的第一张财(cái)务报(bào)表中(zhōng)便存在这(zhè)一差错，经(jīng)手了(le)三(sān)方核查却仍未被发现。

　　今(jīn)年1月(yuè)，同(tóng)样是(shì)申(shēn)报创业板IPO的晶宇环境披(pī)露了第(dì)二(èr)轮反(fǎn)馈问(wèn)询(xún)回复，据相关文(wén)件显示(shì)，发行人及中介机(jī)构首轮(lún)问询回复中(zhōng)多个问(wèn)题未(wèi)按(àn)照题干要求(qiú)回答，且申报时提交(jiāo)的招股说明书与首轮问询(xún)回复后更新(xīn)的招股说明书中多处(chù)信息披(pī)露不一致。同时(shí)，除(chú)问询中涉及的(de)修改(gǎi)项外，还(hái)存在数据统计、笔误等原(yuán)因，导致(zhì)首轮申请文件存在部(bù)分(fēn)错误。记者统计发现，涉(shè)及(jí)的(de)相关错误修(xiū)订高(gāo)达20项。如此多的信息披露瑕(xiá)疵，招(zhāo)商证券作为保荐机构压力不小。目前，该公(gōng)司(sī)审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结(jié)的IPO项(xiàng)目中(zhōng)，也(yě)有不少(shǎo)招股书存在低级错误(wù)，被上市委员会问询。

　　东(dōng)北(běi)证券保(bǎo)荐亿能(néng)电(diàn)力IPO项(xiàng)目招股书(shū)中公(gōng)开承诺的履行情况、风险因素(sù)与董监(jiān)高(gāo)变动与薪酬等(děng)信息披露不准确(què)、不充分，存在较多的文字错误、行文不规范、描述不(bù)准确等问题，被质疑(yí)中介机构的(de)执业质量。

　　申(shēn)万宏(hóng)源保荐(jiàn)的灿(càn)能(néng)电力IPO项(xiàng)目，在首轮(lún)问询回复中保荐机构未(wèi)就问询(xún)函(hán)提到的10余处(chù)问题发表核查意见，且部分(fēn)问(wèn)题未充分核查或论证，被上市委(wěi)员会质疑中介机构执(zhí)业质(zhì)量。

　　西南证券保(bǎo)荐克(kè)莱特IPO项目的招股书未就产品(pǐn)的资质认证情况进行说明，被(bèi)上市(shì)委员会问询。会计(jì)差错更(gèng)正(zhèng)时(shí)未进行部分(fēn)细(xì)项(xiàng)的详细说明。申报文件存在多处(chù)前(qián)后不(bù)一致、内(nèi)容简(jiǎn)单(dān)重复、表述(shù)错误(wù)等问题，申报(bào)文件质量较差。

　　中介机构执(zhí)业质量亟需加强

　　低质(zhì)量的公开信(xìn)息(xī)披露会对投资者造成误导，也体现了第三方机构的“不够走(zǒu)心”。在(zài)全(quán)面(miàn)注册制(zhì)的大环境下，信(xìn)息披露越来越重(zhòng)要。保荐中(zhōng)介机构作为“看门人”，部分券商保荐却未(wèi)做(zuò)到(dào)尽职尽责，面对招股(gǔ)书中频频出现的低级(jí)错(cuò)误“带病闯关”，使得部分(fēn)IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡次被(bèi)问询，一定程度上影响了(le)IPO的严肃性和中介机构的专(zhuān)业性。

　　监(jiān)管部门在(zài)近年来加强对(duì)券商“看门人”的处罚力度。早在(zài)2022年12月，中国证券业协会发布《证券公司投行业(yè)务质量评价方法（试行(xíng)）》，券商投行的(de)质量(liàng)大考迎(yíng)来细化(huà)标准(zhǔn)。这也是证券业首个由官方组织制定发布，并聚焦于投行业务质量的考(kǎo)核(hé)方案。监(jiān)管部门对投(tóu)行业务的关注程(chéng)度(dù)可见一斑(bān)。据该办法，申报文(wén)件存在低级错误、数(shù)据错误，问询回复不(bù)到(dào)位(wèi)均将被(bèi)扣(kòu)分。

未经允许不得转载：中国书画艺术 一厢情愿是什么意思