今年1月(yuè)，美国(guó)政府债务(wù)余额又一次触及法(fǎ)定(dìng)上(shàng)限，这标志着美国再度陷入(rù)债(zhài)务违约的风(fēng)险之中。

　　美国财政部长(zhǎng)耶(yé)伦已经多次警告(gào)称，如(rú)果国会不尽早采取行动暂停或提(tí)高债(zhài)务上(shàng)限，美国政府最(zuì)早可(kě)能6月1日出(chū)现债(zhài)务违约——而这将对全(quán)球(qiú)经济和金融产生“灾难性影响(xiǎng)”。

　　美(měi)国面临债务违约(yuē)风(fēng)险(xiǎn)、两党就提高债务上(shàng)限(xiàn)进行(xíng)争斗，这些(xiē)画面在近些(xiē)年似乎频频上(shàng)演。那么(me)，引发这一危(wēi)机的根本——美国债务和(hé)债务上(shàng)限究竟是(shì)怎么(me)回(huí)事？美国债务为何不断滚(gǔn)雪球(qiú)般扩大？美国又为何要人为地给债(zhài)务设定上限(xiàn)？

　　美国债务为何不断逼近上限？

　　要讨(tǎo)论(lùn)债务上(shàng)限，我们需要先(xiān)了解美国(guó)政府(fǔ)的债务从何而来，以及其为何频频(pín)逼近上限。

　　自18世纪以来，美国政府在(zài)绝大(dà)部分时期(qī)都处于财政赤字状态，即政(zhèng)府支出在多数总(zǒng)统(tǒng)任(rèn)期内都高(gāo)于(yú)其财政收入。因此，美国(guó)政府举债成了惯例，而政府(fǔ)债务规模(mó)也(yě)一(yī)直(zhí)随着政府赤字(zì)的规(guī)模而增长。

　　美国政府债(zhài)务在近年疯狂飙升

　　近(jìn)年来，美国债务规模更(gèng)是大(dà)幅增长。这一方面是由于新(xīn)冠(guān)疫情以及阿富汗、伊拉克战争使得美国政府背负(fù)了庞大(dà)支出压力，另一(yī)方(fāng)面(miàn)，还因为美国人(rén)口老龄化(huà)导致政(zhèng)府医疗支出不断上升，拜登政府推出的大规(guī)模基建政策导致财政支出大增(zēng)等。

　　与此同时，美国政府的(de)税收(shōu定向直招士官到底是不是坑，定向直招士官是个坑亲身经历)收(shōu)入并没有跟上支出的(de)步伐，尤其是在小(xiǎo)布什政(zhèng)府和特朗普政府批准了减税政策之(zhī)后(hòu)，税收压(yā)力(lì)更是与日俱(jù)增。

　　在收入和支出(chū)此消彼长的双重压力下，美国的赤字规模(mó)近年来如(rú)滚雪球一般扩大，债(zhài)务(wù)规模也就(jiù)因此(cǐ定向直招士官到底是不是坑，定向直招士官是个坑亲身经历)不断攀升，在近年来频频(pín)逼近债(zhài)务上限也就不足为(wèi)奇(qí)了。

　　美(měi)国政府(fǔ)债务占GDP的比重(zhòng)

　　美国债务为何会有(yǒu)上限？

　　而(ér)美国政府债(zhài)务上限(xiàn)的出(chū)现，则最早可(kě)以(yǐ)追溯到上世纪初的第一次世界大战。

　　在一(yī)战之(zhī)前，美国(guó)并没有明确的“债务上限”，那时(shí)候(hòu)只(zhǐ)要白宫(gōng)要发债借钱，美国国(guó)会基本照单全(quán)批。

　　但在1917年，由于一战(zhàn)使(shǐ)得美(měi)国政府开支愈繁，债务规(guī)模越来越大(dà)，引(yǐn)发部(bù)分美国(guó)议员提出的反(fǎn)对（也有一些议(yì)员是(shì)为了反对美(měi)国(guó)参战(zhàn)），美国国会便(biàn)通过《第二自由债券法案》，首(shǒu)次对(duì)联(lián)邦债务进行限额(é)规定，以(yǐ)此来(lái)限(xiàn)制政府发债的规模(mó)。

　　1939年，由于预计美(měi)国将加入第二次世界大(dà)战，美国国会通过《公共(gòng)债务(wù)法(fǎ)案》，实质上正(zhèng)式确立了对美国(guó)政府债务总额的限制。随后，美国(guó)国会又对其进行了修订，以更改上限(xiàn)金额(é)。从此，提高债务上限就或多(duō)或(huò)少地(dì)成为了(le)国会的惯(guàn)例。

　　在历史上，美(měi)国债务(wù)上限(xiàn)总(zǒng)共提高了100多(duō)次。尤其是自1960年(nián)以来，美国两党已经提高了78次债务上限(xiàn)，平均每(měi)9个月就(jiù)会提高(gāo)一次——其中共(gòng)和党总统执政期间曾(céng)提高49次，民主(zhǔ)党(dǎng)总统执政期间共提(tí)高(gāo)29次(cì)。

　　进入21世纪以来，美国债(zhài)务上限的上(shàng)调(diào)幅度进一步(bù)加大，在(zài)最近几届总统(tǒng)任期内更是如此：在(zài)奥巴马任期内，美国最新债(zhài)务上限(x定向直招士官到底是不是坑，定向直招士官是个坑亲身经历iàn)为18万亿(yì)美元（2015年），到了特朗普任内，这个数(shù)字提高至22万亿美元（2019年(nián)3月）。此后在新冠疫情期间，美(měi)国国会暂停了债务上限，以暂时取消美国政府的支出限制，这导(dǎo)致美国政府(fǔ)债(zhài)务疯狂飙升至27万(wàn)亿美元(yuán)。

　　美国近几(jǐ)届政府大幅上调债务上限

　　直到2021年，美国国(guó)会最新(xīn)一次提高债务(wù)上限，美(měi)国债务上(shàng)限已(yǐ)经提高至现在的(de)31.4万亿美(měi)元，相(xiāng)较于1917年(nián)最(zuì)初的债务上限115亿美元，已(yǐ)经足足(zú)增长了超过2700倍(bèi)。

　　为什么美国(guó)不(bù)能取(qǔ)消债(zhài)务上限？

　　本质上来(lái)说，“债务上限”是美国国(guó)会为联邦政府(fǔ)设定的举债(zhài)的最高(gāo)额度，一(yī)旦触及这条“红(hóng)线”，意味着美(měi)国财政(zhèng)部借款授(shòu)权(quán)用尽，除非国会(huì)调高(gāo)债务上限，否则(zé)白宫(gōng)无权继(jì)续举债。

　　那么，也(yě)许有人(rén)会疑(yí)惑，美(měi)国政府为什么要“自(zì)我限制”，不能直接取消掉债务(wù)上限呢？

　　的(de)确(què)，债务上限(xiàn)会(huì)对美(měi)国(guó)政府造成限制，使其不能随心所以的举(jǔ)债，但从(cóng)理论上来说(shuō)，这(zhè)一限制也同时对其美国(guó)政府的债务信用提(tí)供了保证(zhèng)。

　　这是(shì)因为(wèi)，美(měi)国(guó)作为手握(wò)美元(yuán)霸权的超级大(dà)国(guó)，本身并不受到(dào)发行美钞的外(wài)在(zài)约束。如果美国政(zhèng)府(fǔ)开支无度、过度举债，将会导致美(měi)元贬值、通胀(zhàng)失控(kòng)，那么其债权信用将受到损(sǔn)害，原(yuán)有债权人权(quán)益也会遭受(shòu)稀释。

　　因(yīn)此，只有(yǒu)通过(guò)“债(zhài)务(wù)上限”这一内控举措，才能(néng)维(wéi)持美国(guó)政府的偿付(fù)信用(yòng)，保证(zhèng)美元霸权地位。换句(jù)话来说，“债务上限(xiàn)”理论(lùn)上也(yě)相当于是美方对债权(quán)人的一种信用宣示。

　　中国和日本(běn)是(shì)美(měi)国债券的(de)最大海外“债主(zhǔ)”

　　为(wèi)什(shén)么这次债务上限难以提高了(le)？

　　那么，在(zài)过去被(bèi)频频上调的美国债务上(shàng)限，为(wèi)什么在(zài)现在(zài)会陷入无法上(shàng)调(diào)的僵局呢？

　　按照规(guī)定，美国政府想要提高美国债务上(shàng)限，往往需要(yào)美国国(guó)会两院的通(tōng)过。在(zài)此(cǐ)前的历史中，提高(gāo)债务上限在国会中绝大多数时候(hòu)类(lèi)似于一个(gè)“走(zǒu)过(guò)场(chǎng)”的周期(qī)性任(rèn)务，两党(dǎng)并不会对此进行过于激(jī)烈的博弈。

　　但近年来(lái)，随着美国党派(pài)分歧(qí)不断扩大，债务(wù)上(shàng)限问题逐步沦为两党的(de)政治武器，被在(zài)野党用作了(le)与执政党讨价还价(jià)的砝码。尤其是在当下美国两党分别占据两院多数席位的分裂背景下(xià)，这一(yī)斗争就(jiù)显(xiǎn)得尤为激烈。

　　目前，美国民(mín)主(zhǔ)党占据参议院多数，而共和党占据众议院多数。拜登要想提(tí)高债务上限(xiàn)，就需要和国会共和党(dǎng)人(rén)达成一致。

　　然而(ér)，共和党人正(zhèng)试图利用债务(wù)上(shàng)限的最(zuì)后期限，向拜登总统施压(yā)，要(yào)求他先同意削(xuē)减开支，再谈(tán)提高债(zhài)务上限。而民主党(dǎng)人坚持不愿让步，认为应(yīng)无条件提高(gāo)债务上限，这(zhè)就导致了当(dāng)下(xià)的(de)僵局。

　　拜登已经(jīng)预(yù)定于美东时间周(zhōu)二(èr)（5月16日）再(zài)度与(yǔ)国会(huì)领导人会(huì)面(miàn)，讨(tǎo)论提高美国债务(wù)上限的(de)计划。

　　但值得(dé)注(zhù)意的是，如果拜登和(hé)国会领袖们在周二仍(réng)无法取得(dé)突破性进展(zhǎn)，这场危机恐怕真就要(yào)无限逼近债(zhài)务违约(yuē)的“X日(rì)”了(le)——因为拜登(dēng)已(yǐ)经(jīng)计划(huà)于本周三(sān)前往日本参加(jiā)G7领导人峰会，并将在(zài)周(zhōu)末(mò)访问巴布(bù)亚(yà)新几内亚，并举行美国(guó)-大洋洲国家峰会(huì)，这意味着接(jiē)下(xià)来(lái)留给拜登和两党领袖谈判(pàn)的时间将所剩无几(jǐ) 。

　　2011年的危机将(jiāng)再次上演

　　事实上，十(shí)多年前，美国也曾(céng)上演过类似局面。

　　2011年，美国也曾面临(lín)类似严(yán)峻的违约(yuē)风险(xiǎn)：时任美国总(zǒng)统奥巴马和众(zhòng)议院共和(hé)党人在谈判最后(hòu)一刻，才就债务上限达(dá)成(chéng)协议，勉强(qiáng)避免了一场(chǎng)债务违约灾难。奥(ào)巴马及民(mín)主党(dǎng)在(zài)最后(hòu)关头妥协，同意(yì)在(zài)十年内削减9000亿美元的财政支出(chū)。

　　但(dàn)在当时，即便没有真正(zhèng)违约而(ér)仅仅是逼近(jìn)违约，这一紧张局势也引(yǐn)发了全球资本市场剧烈波动，美股一度大跌，并直接导(dǎo)致标准普(pǔ)尔首次下调美国(guó)的主权(quán)信用评级。这使得美(měi)国面(miàn)临更高的借贷(dài)成本——美国第二年的(de)借贷成本上升了(le)13亿美(měi)元，并在(zài)之后数年继续上涨，基本上(shàng)抵消了当(dāng)时两党谈(tán)判中的一些成(chéng)本削(xuē)减措施(shī)。

　　对一些经济学家来说，上述的市场动荡也只是短期影(yǐng)响。而更(gèng)重(zhòng)要的是，从长期来看，财政支(zhī)出削减意味着美国多年的预(yù)算紧缩，这可能(néng)会产生更严重的长(zhǎng)期影响——比(bǐ)如(rú)拖(tuō)累美国(guó)的经济复苏。

　　美国(guó)左翼(yì)智库(kù)经济政策(cè)研究所首席经(jīng)济(jì)学家(jiā)乔希·比(bǐ)文斯在回(huí)顾2011年债务(wù)危(wēi)机时表示(shì)：

　　“在实施这些削减措施(shī)时，我们仍处于相当低迷的经济中，并且正处于从(cóng)大衰退中复苏的阶段。他们(men)只是让(ràng)复苏持续的时间远远超过(guò)了应(yīng)有的时间……在接下(xià)来的六七年里，美国政府没有(yǒu)提供真(zhēn)正有价值的公共产品(pǐn)和服务(wù)，因(yīn)为它们（财政支(zhī)出(chū)）被大幅(fú)削(xuē)减。”

　　而如今这场(chǎng)债(zhài)务上限(xiàn)危(wēi)机，也被许多人看作2011 年债务上限危机的翻版：美国国会面临类(lèi)似(shì)的分(fēn)裂局面，美(měi)国经济也正处于类似的衰退(tuì)环境之(zhī)中。即便美(měi)国两(liǎng)党(dǎng)能(néng)够重演2011年的戏码，在最后关头提高债务(wù)上限，由(yóu)此带(dài)来的(de)短期市场动荡和(hé)长期经济损害，恐怕也将再次重演。

未经允许不得转载：中国书画艺术 定向直招士官到底是不是坑，定向直招士官是个坑亲身经历