作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体工作(zuò)者，我根据自身接(jiē)触的信息(xī)，个人认(rèn)为(wèi)对(duì)韩(hán)春雨副教授最(zuì)简单的评价还是“一(yī)名科研(yán)人员”，不过是犯(fàn)了错误的(de)科研人(rén)员，但这个错误的性质现在还无法确(què)定。韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么回事(shì)？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么(me)回事(shì)

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今(jīn)年8月(yuè)发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无法重复，美国领土超过中国了吗，美国领土比中国领土大吗2016年5月的(de)那篇论文存(cún)在错误。

第二，关(guān)键的问题是错误的(de)性(xìng)质目前还不(bù)能确(què)定，对(duì)此我有两方面感受。一方面(miàn)是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主动发布(bù)的，而不是(shì)被动撤稿(gǎo)。《自然·生(shēng)物技术》同时(shí)发布的社论中也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现在确(què)信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研(yán)记录完(wán)整(zhěng)性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实(shí)际上应译为“诚信(xìn)”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌过的。这(zhè)也说明对是(shì)否上(shàng)升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自(zì)然》方面仍比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直(zhí)坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤(chè)稿(gǎo)后，在河北(běi)科技大学网站美国领土超过中国了吗，美国领土比中国领土大吗(zhàn)上(shàng)的(de)声明中也(yě)说(shuō)要继(jì)续(xù)研究(jiū)。因此，我个人的美好愿望是(shì)，他之(zhī)前的错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很(hěn)常见(jiàn)的。当然，对(duì)于(yú)他为什么没有公布原始(shǐ)实验数据来回(huí)复质疑，我(wǒ)也(yě)比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声(shēng)音比较大，但(dàn)我(wǒ)觉得还是要有一分证据(jù)说(shuō)一分(fēn)话(huà)，在没有更多证据和进(jìn)一步调查(chá)结果(guǒ)之前，还(hái)只能说是韩(hán)春雨的论文(wén)有错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人(rén)士没有证明他是对的或者否定(dìng)它是(shì)错的(de)之前，我不会(huì)说它(tā)是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的原(yuán)则(zé)，如果不能(néng)说明(míng)它对，目(mù)前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为(wèi)它是错的(de)，结果以后证明它是(shì)对(duì)的，或者现在认(rèn)为是对(duì)的(de)，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学(xué)本来就是不停(tíng)的(de)推翻(fān)原来(lái)的结论），更(gèng)不要(yào)说什么阴(yīn)谋论。但(dàn)是有(yǒu)一点要强(qiáng)调一(yī)下就是，既然发表论文，就(jiù)有义务公(gōng)布原(yuán)始数据(jù)。第二(èr)，不成熟的(de)技术，偶然性(xìng)得到的实验数据(jù)是(shì)不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那(nà)么具(jù)有里程碑意义(yì)的成果！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风(fēng)险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂，得(dé)不(bù)偿失！所以(yǐ)，我认为刻(kè)意造假美国领土超过中国了吗，美国领土比中国领土大吗可能(néng)性(xìng)不大！但，这并不意味着(zhe)不可(kě)以对他的(de)方法(fǎ)，过程，数据(jù)，结果进(jìn)行质疑！我(wǒ)觉(jué)得(dé)，这(zhè)本是学(xué)术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很(hěn)正常(cháng)的事情，现在经大量(liàng)博眼(yǎn)球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是让(ràng)专业人(rén)士(shì)去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：中国书画艺术 美国领土超过中国了吗，美国领土比中国领土大吗