招股书中(zhōng)出现低(dī)级错(cuò)误好像(xiàng)已经不是(shì)新(xīn)鲜事(shì)。伴随着注册制(zhì)改(gǎi)革的全面实行，IPO信披质量问(wèn)题逐渐成为(wèi)市场关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江(jiāng)泛源科技有(yǒu)限公司（以下(xià)简称(chēng)“泛源科技”）最新披(pī)露了第(dì)一轮(lún)审核问询回复。泛源科技主要业(yè)务为汽车关键零部件(jiàn)的(de)加(jiā)工制造服务及产品(pǐn)生产销售，拟创业板IPO上市，保荐(jiàn)券(quàn)商为中(zhōng)航证券(quàn)。根据(jù)问询的相关文件显示，泛源科(kē)技(jì)招股书中存在释义(yì)不清、前后(hòu)表述不(bù)一(yī)致、多(duō)次出现(xiàn)错别(bié)字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去(qù)年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据首轮问询(xún)的相关文(wén)件显示：招股说明书多次(cì)出现的T公司(sī)，未在释义中进行说明；同行业可比(bǐ)公司中(zhōng)，敏实集(jí)团与(yǔ)敏实(shí)股份是否为同一家公司，如是，招股(gǔ)说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额(é)存在(zài)差(chà)异；招股说(shuō)明书中存在多(duō)处错别(bié)字。

　　多处低级错误屡屡出(chū)现，深交所表示(shì)，请发(fā)行人及保荐(jiàn)人对前述内(nèi)容进行调整，完(wán)善(shàn)信息披(pī)露的准确性和前(qián)后表述的一致(zhì)性(xìng)，切实提高(gāo)信息披露质量；请发行人、保荐人诚(chéng)实守(shǒu)信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对(duì)申请(qǐng)文(wén)件信息，保证申请文件信(xìn)息(xī)披(pī)露真(zhēn)实、准确、完整。

　　对于(yú)出现(xiàn)的问题，发(fā)行人及保荐(jiàn)人(rén)进行了整改并于近日一一作(zuò)出了(le)回复。

　　发行人(rén)及保荐人已在招股说明书“释(shì)义”一节中补充“T公司(sī)”释(shì)义(yì)为“一家总部位(wèi)于(yú)美国的(de)全球知名新能源(yuán)汽车生产制造厂商(shāng)，系本公司产品终端应用整车制(zhì)造商(shāng)。”

　　发行人(rén)及保荐人已在招股说明书(shū)中(zhōng)将“敏(mǐn)实(shí)集团”、“敏实股份(fèn)”统一(yī)为“敏(mǐn)匚字旁的字有哪些，区字旁的字实(shí)集团”，上述两种称谓实(shí)指(zhǐ)同一家公(gōng)司，即香港(gǎng)上市公司敏实集团有限公(gōng)司。

　　发行人表示，招(zhāo)股说明(míng)书第165页和(hé)第(dì)172页披露的敏实集团净利匚字旁的字有哪些，区字旁的字>匚字旁的字有哪些，区字旁的字润(rùn)金(jīn)额存(cún)在差(chà)异，系(xì)“净利润(rùn)”与“归属于母公司(sī)股东(dōng)净利润”数(shù)据颠倒，已将两处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐人对招股(gǔ)书全文内容进行了逐一自查，对招(zhāo)股说明书中存在(zài)的错别字、披露不准(zhǔn)确、前(qián)后表述不一致等问题进行了规范，切实(shí)提(tí)高信息(xī)披露质量。

　　据中航产融2022年年报显(xiǎn)示(shì)，报告期(qī)内，其子公司中航证(zhèng)券实现营(yíng)业(yè)总收入20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛(fàn)源科技1家在审的IPO项目，且(qiě)被交易所点名执业质量(liàng)问题。

　　招股书(shū)低级错误屡(lǚ)见不鲜

　　这种情况并不少(shǎo)见。同月，申报创(chuàng)业板IPO的(de)迈百瑞及华(huá)泰(tài)联合保荐代表人、安永华明会计师事务所签字会计师(shī)收到深交所监管函，原因是公司(sī)的申报材料中写错正负号。IPO招股书中，迈(mài)百瑞(ruì)2019年相关股(gǔ)份支付(fù)费用“-1.93亿(yì)元(yuán)”被错误(wù)披(pī)露为了“1.93亿(yì)元”，导致(zhì)当年(nián)非经常性损益、扣非后(hòu)净利(lì)润计算和(hé)披露错误。小小的(de)一个(gè)负号的(de)错误，使披露的金额差异巨大。迈百瑞在首(shǒu)份申报稿(gǎo)的第一张财务(wù)报表(biǎo)中便存在这一(yī)差错(cuò)，经(jīng)手了三方核查(chá)却(què)仍未被发现。

　　今(jīn)年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环境披露(lù)了(le)第二(èr)轮反(fǎn)馈问询(xún)回复，据相关文件(jiàn)显(xiǎn)示，发行人及(jí)中介机构首轮问询回复中多个问题未按照题干要求回答，且申报时(shí)提(tí)交的招股说明(míng)书(shū)与(yǔ)首轮问询(xún)回(huí)复后(hòu)更新的招(zhāo)股说明(míng)书中(zhōng)多处信(xìn)息披露不一致。同时(shí)，除问(wèn)询中(zhōng)涉及的(de)修改项外，还存在数(shù)据统计(jì)、笔误等(děng)原因，导致首轮(lún)申请文件存在(zài)部分错误。记(jì)者统计发现，涉及(jí)的(de)相关(guān)错误修订高达20项。如此多的信息披露瑕(xiá)疵，招商证券作为保荐(jiàn)机构压力不小(xiǎo)。目前，该公司审核状态(tài)已变更为终止(zhǐ)。

　　在(zài)2022年已完(wán)结的IPO项目(mù)中，也有(yǒu)不少招股书存(cún)在低级(jí)错(cuò)误，被上市(shì)委员会(huì)问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电(diàn)力IPO项(xiàng)目招股书中公开承(chéng)诺的(de)履行情况、风险因素与董监高变动与薪酬等(děng)信息披露(lù)不准确、不充分，存在(zài)较多的文字错误、行文不规范(fàn)、描(miáo)述不准确等问题(tí)，被(bèi)质疑中介机构的执业质(zhì)量(liàng)。

　　申万宏源保荐(jiàn)的灿(càn)能电力IPO项(xiàng)目，在首轮问询回复(fù)中(zhōng)保(bǎo)荐机构未就问询函(hán)提(tí)到的10余处问题发表核查(chá)意见，且部分问(wèn)题未充分核查或论证(zhèng)，被(bèi)上(shàng)市委员(yuán)会质(zhì)疑(yí)中介(jiè)机构执业质量。

　　西南(nán)证券保荐克(kè)莱特IPO项目的招股书未就产(chǎn)品的资质认证情况进行说明，被上市委(wěi)员会问(wèn)询(xún)。会计差(chà)错更正时未进行部(bù)分细项的详细(xì)说明。申(shēn)报文(wén)件存在多处前(qián)后不一致、内(nèi)容简单(dān)重复、表述错误等问(wèn)题，申报文(wén)件(jiàn)质量较差。

　　中介机构(gòu)执业(yè)质量亟需加强

　　低质量的公开信息披露会对投资者(zhě)造成误导，也体(tǐ)现(xiàn)了第三方机构的“不够走心”。在全面注册制(zhì)的大环境下，信息披露越来(lái)越重要。保荐中介机构作为“看(kàn)门人(rén)”，部分券商保荐却未做到尽(jǐn)职(zhí)尽责，面对招股书中频频(pín)出现的低级错误“带病闯关”，使得部分(fēn)IPO项目“一撤(chè)即(jí)否”，屡次(cì)被问询，一定程(chéng)度上影响了IPO的严(yán)肃性和(hé)中介机构的专业性。

　　监(jiān)管部门(mén)在近(jìn)年来加强对券商“看门人”的处罚力度。早在(zài)2022年12月，中(zhōng)国证券业协会发(fā)布《证券(quàn)公司投行业务(wù)质量(liàng)评价方法（试行(xíng)）》，券商投行(xíng)的(de)质(zhì)量大考迎来(lái)细(xì)化标准。这也是证券业首个由官方组织制定(dìng)发布，并(bìng)聚焦于投行业务质量的考核方(fāng)案。监管部(bù)门对投(tóu)行业(yè)务的关注程度可见一斑(bān)。据该(gāi)办法(fǎ)，申报(bào)文件存在低级(jí)错误、数据错误，问(wèn)询(xún)回复(fù)不到位均将被(bèi)扣(kòu)分。

未经允许不得转载：中国书画艺术 匚字旁的字有哪些，区字旁的字