作为一直跟踪韩春(chūn)雨事(shì)件的科技媒(méi)体(tǐ)工作者(zhě)，我根据自(zì)身接(jiē)触的信息，个(gè)人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯(fàn)了错(cuò)误(wù)的(de)科研(yán)人(rén)员，但(dàn)这个错误的(de)性质现在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么(me)回事？看(kàn)看(kàn)下图就知道了(le)。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān宝马和特斯拉哪个档次高)辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在(zài)错误。

第二，关键的问题是错误(wù)的性质目(mù)前还不能确定，对此(cǐ)我(wǒ)有(yǒu)两方(fāng)面感(gǎn)受。一方面是关于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿(gǎo)声明(míng)而言，明(míng)面(miàn)上还(hái)算(suàn)是(shì)韩春雨团队(duì)主动发(fā)布(bù)的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物技术》同时发布(bù)的社论中也没有(yǒu)明确(què)说是造假。

方(fāng)舟子指出了社论中的(de)这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们(men)现在(zài)确信韩(hán)春(chūn)雨的撤稿(gǎo)决定是(shì)维护已发表(biǎo)科研记录(lù)完整性的最(zuì)好做法。”方(fāng)舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的(de)词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上(shàng)升(shēng)到(dào)“诚(chéng)信”和造假的(de)高(gāo)度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话(huà)，个人(rén)感觉他并(bìng)不(bù)显得浮躁，在(zài)遭(zāo)受质疑(yí)后一直(zhí)坚持自(zì)己能做(zuò)出来(lái)。即便是撤稿(gǎo)后，在河北(běi)科(kē)技(jì)大学(xué)网(wǎng)站上的声明(míng)中(zhōng)也说要继(jì)续(xù)研究(jiū)。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之前的错误只(zhǐ)是工(gōng)作(zuò)中(zhōng)的失(shī)误(wù)，而科研(yán)工(gōng)作中(zhōng)的失(shī)误是很常见的。当然，宝马和特斯拉哪个档次高对于他为什么没有公布原始(shǐ)实验数据(jù)来(lái)回复质疑，我(wǒ)也(yě)比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但我觉得还是(shì)要(yào)有一(yī)分证据说一分话，在(zài)没有更多(duō)证据和进一步调查结果之前，还只能说(shuō)是韩春雨(yǔ)的论(lùn)文有错(cuò)误(wù)，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他(tā)是对(duì)的或者否定(dìng)它是错的之前，我不(bù)会说它是对还是错。只能说不(bù)能证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目(mù)前只能(néng)推定它错。如果现在(zài)认为它是(shì)错(cuò)的，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者现(xiàn)在(zài)认为是对的，以(yǐ)后证明是错的。这都是科(kē)学(xué)的进步（科学本来就是不(bù)停(tíng)的推(tuī)翻原来的结(jié)论(lùn)），更不(bù)要说什么阴谋论。但(dàn)是有一(yī)点要强调一下(xià)就是，既然(rán)发表论文，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性(xìng)得(dé)到的实(shí)验数(shù)据是(shì)不应该(gāi)成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能(néng)性不大(dà)，毕竟(jìng)是自(zì)然杂志(zhì)，而且又是那么具有(yǒu)里程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖(jiān)同行(xíng)都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风(fēng)险太(tài)大，一旦被揭(jiē)发(fā)，那就是身(shēn)败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意(yì)造假(jiǎ)可能性不大！但，这宝马和特斯拉哪个档次高并不意味着不可以(yǐ)对他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本(běn)是(shì)学术(shù)圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的(de)报道转(zhuǎn)载，真的变(biàn)了风(fēng)味，专业的问(wèn)题还是让专业人士去解决(jué)，吃瓜(guā)群众还(hái)是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：中国书画艺术 宝马和特斯拉哪个档次高