杉(shān)杉股份风波再起

　　在杉杉股份的股东(dōng)大会(huì)召开前夕(xī)，杉(shān)杉股份对外披露了(le)间(jiān)接控(kòng)股(gǔ)股东宁波(bō)青(qīng)刚投资有限(xiàn)公(gōng)司(sī)（下称“宁波青刚(gāng)”乔丹有多高）股权(quán)被冻(dòng)结的相关事(shì)宜。

　　在此前4月25日的报(bào)道中，时(shí)代周报独家(jiā)披露了前杉杉帝(dì)国掌舵人(rén)郑永(yǒng)刚所持有的宁波青刚的股(gǔ)权在(zài)4月12日被全部冻结的消息 ，引发外(wài)界关注。据媒(méi)体后(hòu)续(xù)报道，因法定继(jì)承(chéng)纠纷，郑永(yǒng)刚(gāng)遗(yí)孀周婷(tíng)已携三名子(zi)女起诉(sù)“继子”郑(zhèng)驹，并(bìng)向(xiàng)法(fǎ)院申请冻(dòng)结郑永刚(gāng)名下所持的宁波青刚51％股份(fèn)。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉(shān)股份发布了(le)有关情况的说(shuō)明公告及补充(chōng)说明公告。据公告，2023年3月，周婷(tíng)及三位未成年子女向法院提起(qǐ)民事诉讼并申请(qǐng)财(cái)产保全(quán)，要(yào)求法院对郑永刚(gāng)所持有宁(níng)波青刚51％股权采取查封、扣押、冻结等诉讼保全(quán)措(cuò)施(shī)。

　　“本次宁波青(qīng)刚(gāng)股权冻结事项(xiàng)对公司日常(cháng)经营及(jí)公司股权结构无影响。目前(qián)遗产(chǎn)继承(chéng)各方正(zhèng)就上(shàng)述股权事宜(yí)积极(jí)进行(xíng)沟通。”杉杉股份在公告中表示(shì)。

　　据媒体报道(dào)，杉(shān)杉(shān)控股方面表示，周婷及三名子女与郑驹法(fǎ)定继(jì)承(chéng)纠纷一案，双(shuāng)方已达成基本一致解决方案(àn)，周婷也已(yǐ)向(xiàng)法院申请(qǐng)撤回(huí)股权冻结。因此(cǐ)，股权冻(dòng)结(jié)的情况已得到妥善解决(jué)。

　　根据杉杉股份此前披露的资(zī)料，宁波青刚持有(yǒu)杉杉(shān)控股44.55％的股(gǔ)份，杉(shān)杉控股同样(yàng)也是杉杉(shān)股份的间接控股股东。

　　5月9日，时(shí)代周报记者拨打杉杉股份(fèn)董秘(mì)办确认(rèn)周婷(tíng)是否撤诉，工作人员回复称，对“周(zhōu)婷(tíng)申请撤回股权冻结”一事并不清楚。随后，时代(dài)周报记者多(duō)次拨打杉杉控股电话，截至发稿(gǎo)均未获接听。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总市(shì)值333.71亿元。

　　杉杉股份回(huí)应(yīng)：公(gōng)司没有披(pī)露义务

　　由(yóu)郑永刚控股的宁波青刚，是决(jué)定杉杉(shān)系未来控制权的关键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实(shí)现对上市(shì)公司杉杉(shān)股份的控制。据杉杉股份年报，截至2022年底(dǐ)，郑永刚持有宁波青(qīng)刚51％的股权，宁波青刚进(jìn)而持股(gǔ)杉杉控股44.55％的(de)股权(quán)，杉杉(shān)控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉(shān)集团和杉杉(shān)控股分别在杉杉股(gǔ)份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企(qǐ)业信(xìn)用信息公示系统(tǒng)显示(shì)，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿(yì)元和1.47亿元(yuán)，二人分别持(chí)有宁(níng)波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑(zhèng)永刚的前妻，系郑驹的生母。据徽商(shāng)银(yín)行(xíng)（03698.HK）在香港联交所披露(lù)的信息，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚(gāng)和(hé)周继青均为徽商银行内(nèi)资(zī)股(gǔ)大(dà)股东，各(gè)持有8.42％的徽商银行已发行(xíng)有投票权(quán)股份。两(liǎng)人均在信息披(pī)露的配偶一栏中写下了对(duì)方的名字。

　　时代周报(bào)记者获得的司法材料显示，因(yīn)申请人周(zhōu)婷及(jí)三位未(wèi)成年子女与(yǔ)被申请人郑驹法定继承纠纷一(yī)案产生(shēng)争议，冻结被(bèi)继(jì)承人郑永(yǒng)刚持有(yǒu)的宁波青刚51％（出(chū)资1.53亿(yì)元）的股权，冻结期间不得办理股权(quán)变更(gèng)和出质登记。

　　5月9日(rì)，杉杉股(gǔ)份(fèn)董(dǒng)秘(mì)办工作人(rén)员告诉(sù)时代周报记(jì)者，此次披露冻(dòng)结的是宁波青刚的(de)股权，而非上市公(gōng)司股权，因(yīn)此上市公司没有披(pī)露义务。“这次的披露只是(shì)对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近一个(gè)月，杉杉(shān)股份(fèn)才“姗姗(shān)来迟”公(gōng)布了间接(jiē)控股股东股权被冻(dòng)结的情(qíng)况，此番(fān)操(cāo)作(zuò)是否涉(shè)嫌信披违(wéi)规？对此，律师(shī)们(men)看(kàn)法(fǎ)不一。

　　上海汉(hàn)联律(lǜ)师事务(wù)所合伙人宋一欣(xīn)在接受时(shí)代周报记者采访时(shí)表示(shì)，涉(shè)及控股股东股权冻结事项，杉杉股份(fèn)应及时(shí)披(pī)露相关信息，并对(duì)为何(hé)如此长时间未披露的原因(yīn)进行解释。

　　而浙江方广(guǎng)律(lǜ)师(shī)事务所律师孔聪则在接受媒体采访(fǎng)时表示，杉杉股(gǔ)份应(yīng)不涉(shè)及逾期披露问题，以目前的信息看，尚不能判断杉杉(shān)股份触发(fā)信息披露义务的时点。另外，宁波青刚(gāng)与杉杉(shān)股份的股权关(guān)系隔了好几(jǐ)层，股权冻结未必是必须披露(lù)的信息。

　　杉(shān)杉控股(gǔ)曾卷入“信(xìn)披违(wéi)规”旋涡

　　除了(le)杉(shān)杉股份外，另(lìng)一家由“杉杉系”控股的上(shàng)市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控股(gǔ)而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年(nián)3月(yuè)末，宁波炬泰投资管理有限公司（下称“宁波炬(jù)泰”）和上海钢石股权(quán)投资有(yǒu)限公司（下称“上海钢石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股权，位(wèi)列(liè)第一大股东和第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布对(duì)前期公(gōng)告内(nèi)容更正的公告，宁波(bō)炬泰是杉杉控股子公(gōng)司，上海钢(gāng)石也受杉杉控(kòng)股实际(jì)控制，因此宁(níng)波炬泰(tài)与(yǔ)上海钢石构成一致行(xíng)动人关系，杉杉控股合计控制上(shàng)市公司表(biǎo)决(jué)权比例达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监管曾多次质疑宁波炬泰与上海(hǎi)钢(gāng)石的关联(lián)关系，并(bìng)要求上(shàng)市公司进行核(hé)查。吉(jí)翔股份则针对监(jiān)管和媒体报道多次发布公告称，上海钢(gāng)石与杉(shān)杉控股(gǔ)不构成一(yī)致行动关系，双方在上市公司层(céng)面独立(lì)行权。

　　在(zài)2023年1月的问(wèn)询函中(zhōng)，上交所发文质(zhì)疑“在(zài)上海钢(gāng)石(shí)受杉杉(shān)控股(gǔ)控制(zhì)线索明(míng)显的情况(kuàng)下，公司及(jí)相关方前期多(duō)次予以否认的原因，是否故意背离事实(shí)，虚假披(pī)露信息”。对此(cǐ)，吉翔股份表示，公司在前期对(duì)股(gǔ)东提供的信息(xī)、证(zhèng)据核(hé)查中确有疏漏，核查(chá)手段主(zhǔ)要以(yǐ)根据股东回复比对公开信息、比照媒体报道等形式为主(zhǔ)。但(dàn)不存(cún)在故意背离事实，虚(xū)假披露信息的主观故意。

　　而在(zài)此次(cì)信(xìn)披(pī)违规(guī)的关键(jiàn)责任认定上，吉翔股(gǔ)份(fèn)认为“主要责任在(zài)于股(gǔ)东方(fāng)屡次(cì)向(xiàng)公司隐瞒可以认定其构成一致行动人关系(xì)的关键信(xìn)息”。同(tóng)时，据吉翔股份的(de)披露，监管部门已介入股东方了(le)解核实情(qíng)况。

　　在(zài)问询函中，吉翔股份同时(shí)表示，在(zài)上(shàng)海钢石于2020年以(yǐ)3.95亿(yì)元受让陕西国际信托所(suǒ)持(chí)股份成为第二大股(gǔ)东时，杉杉控股为了不触发信(xìn)披流(liú)程(chéng)耗时较(jiào)长的要约收购，因此隐瞒了一致(zhì)行动(dòng)人的关(guān)键(jiàn)信息，使得上海(hǎi)钢石顺利成为乔丹有多高(wèi)吉(jí)翔(xiáng)股份的第二大(dà)股东(dōng)。“杉(shān)杉控股上述隐瞒一致行动关系的行为违(wéi)反了《上市(shì)公(gōng)司(sī)收购(gòu)管理办法》中(zhōng)要约(yuē)收购义(yì)务(wù)的(de)相关条款。”吉翔股(gǔ)份表示。

　　截至(zhì)目前(qián)，吉翔股份(fèn)尚未公布(bù)是否因上述信披违规事项被监管部门(mén)处(chù)罚。

未经允许不得转载：中国书画艺术 乔丹有多高