杉(shān)杉(shān)股份风(fēng)波再起

　　在杉杉股份的股(gǔ)东大会召开前(qián)夕，杉杉股(gǔ)份对外披露了间接控股股(gǔ)东宁(níng)波青(qīng)刚(gāng)投(tóu)资有限公司(sī)（下称(chēng)“宁波青刚”）股权(quán)被冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日的报道中，时代(dài)周报独(dú)家披露了前(qián)杉杉帝(dì)国掌舵人郑永(yǒng)刚所(suǒ)持有的宁(níng)波青刚(gāng)的股权在(zài)4月12日(rì)被全部冻结的消息 ，引发外界关(guān)注。据媒体后续报道，因法定继承纠纷，郑永刚(gāng)遗(yí)孀周婷已携三名子女起诉(sù)“继(jì)子(zi)”郑驹，并向法(fǎ)院申请(qǐng)冻结郑永刚名下所(suǒ)持的宁波青(qīng)刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有(yǒu)关情况(kuàng)的说明(míng)公(gōng)告及补充说(shuō)明(míng)公告。据公告，2023年3月，周婷及(jí)三位(wèi)未(wèi)成年子女(nǚ)向法(fǎ)院提(tí)起民事(shì)凝集素和凝集原的区别巧记，凝集原与凝集素有何区别诉讼(sòng)并(bìng)申请财(cái)产保全，要求法院对郑永(yǒng)刚所持(chí)有宁波青(qīng)刚51％股权采取查封、扣(kòu)押、冻结等诉讼(sòng)保全措(cuò)施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项对公司日常经营及公(gōng)司股权结构无影响。目(mù)前(qián)遗产继承各方正就上述股权事宜积(jī)极进行沟通(tōng)。”杉杉股份在(zài)公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉控股方面表示，周婷(tíng)及三名子女与(yǔ)郑驹法定继承纠纷(fēn)一(yī)案(àn)，双方已达成基(jī)本一致解决方(fāng)案(àn)，周(zhōu)婷也已(yǐ)向法院申请撤回股权(quán)冻(dòng)结。因此，股权冻结的情况已得到妥善解决。

　　根据杉杉股份此前披露的资(zī)料，宁波(bō)青(qīng)刚持有(yǒu)杉杉控股(gǔ)44.55％的股份，杉杉控股同样也(yě)是杉(shān)杉股份的间接控股股东。

　　5月9日(rì)，时代周报记者拨打杉杉股份董秘(mì)办确认周婷(tíng)是否撤诉(sù)，工作人员回(huí)复称，对“周婷申(shēn)请撤回股权冻结(jié)”一(yī)事并不清楚(chǔ)。随后，时(shí)代周报记者多次拨打杉(shān)杉控(kòng)股电(diàn)话(huà)，截至发稿(gǎo)均未获接听。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份跌1.93％，报(bào)收14.74元(yuán)/股，总市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份回应：公司没有披露义(yì)务

　　由郑(zhèng)永刚控股的宁波青刚，是(shì)决定杉杉(shān)系未来控制权的关键(jiàn)公司。

　　通(tōng)过(guò)层层股权(quán)嵌套，郑永(yǒng)刚(gāng)实现对上市公司杉杉股份的控制(zhì)。据杉杉股份年报，截(jié)至(zhì)2022年(nián)底(dǐ)，郑永(yǒng)刚持有宁波青刚(gāng)51％的股权，宁(níng)波(bō)青刚进(jìn)而持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉(shān)控股持有(yǒu)杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉(shān)杉控股分别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家(jiā)企业(yè)信用(yòng)信息公示系统显示，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿(yì)元和(hé)1.47亿(yì)元，二人分别持有宁(níng)波青(qīng)刚51％和49％的股权。

　　周继青是(shì)郑永刚的前(qián)妻(qī)，系(xì)郑(zhèng)驹的生(shēng)母。据徽商银行（03698.HK）在(zài)香港联交所披露的信息，2019年(nián)8月29日，郑永(yǒng)刚和周继青(qīng)均(jūn)为(wèi)徽商银行内资股(gǔ)大股东，各持有8.42％的徽商银行已发(fā)行有投(tóu)票权股(gǔ)份。两人均在信息披露的配偶一(yī)栏中写下(xià)了对方的名(míng)字。

　　时代(dài)周报记者获得的司法材料显示，因申请人周婷及三位未成年子女(nǚ)与被申请(qǐng)人郑驹(jū)法定继承(chéng)纠纷一案产生争议(yì)，冻(dòng)结(jié)被(bèi)继承人郑永刚持(chí)有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不(bù)得办(bàn)理股权(quán)变更和出(chū)质(zhì)登记(jì)。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份(fèn)董秘办工作人(rén)员告诉(sù)时代(dài)周报记者，此次披露冻结的是宁波青刚的股权(quán)，而非上市公司股权，因此上市公(gōng)司没有披露(lù)义务。“这次的披露(lù)只是(shì)对媒体(tǐ)相(xiāng)关报道(dào)的回(huí)应。”

　　时隔近一个月，杉(shān)杉(shān)股份才(cái)“姗姗来(lái)迟”公(gōng)布了间接控股(gǔ)股东股权被冻结的情况，此(cǐ)番(fān)操(cāo)作是(shì)否涉嫌(xián)信披(pī)违规？对(duì)此，律(lǜ)师们看法不一。

　　上海汉联律(lǜ)师(shī)事(shì)务所合伙人宋一欣(xīn)在接受时(shí)代周报记者采访时表示，涉(shè)及(jí)控股股东股权冻(dòng)结事项，杉杉股(gǔ)份应(yīng)及(jí)时披露相关信息，并(bìng)对(duì)为何如此长时间(jiān)未(wèi)披(pī)露的原因进行解释(shì)。

　　而浙(zhè)江(jiāng)方广律师(shī)事务(wù)所律师孔聪则(zé)在接受媒体采(cǎi)访时表(biǎo)示(shì)，杉杉股(gǔ)份应不涉及逾(yú)期披露问题(tí)，以目前的信息看(kàn)，尚不能判断杉杉股份(fèn)触发信息披(pī)露(lù)义务的(凝集素和凝集原的区别巧记，凝集原与凝集素有何区别de)时点。另外，宁波青刚与杉杉股(gǔ)份的(de)股权关系隔了好几层，股(gǔ)权冻(dòng)结未必是必须披露(lù)的信(xìn)息(xī)。

　　杉杉控股曾卷入“信披(pī)违规(guī)”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控(kòng)股的上市公司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也(yě)曾因杉杉控股而被卷(juǎn)入(rù)“信披违(wéi)规”的(de)争议(yì)中。

　　据吉翔股(gǔ)份一(yī)季报，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管理有(yǒu)限公司（下称“宁(níng)波炬泰”）和(hé)上海钢石股权投资有限公(gōng)司（下称“上海(hǎi)钢石”）分别持有上市公(gōng)司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东(dōng)和第二(èr)大股东。

　　在此前的1月4日(rì)，吉翔股(gǔ)份发布对前期(qī)公(gōng)告内容(róng)更正(zhèng)的(de)公告，宁波炬(jù)泰是杉杉控股子公司，上(shàng)海钢(gāng)石也受杉杉控股(gǔ)实际(jì)控制，因此宁(níng)波炬泰与上海钢石(shí)构成一致行动人关系，杉杉控股合(hé)计控制上市公司(sī)表决权比例达到43.84％。

　　然而(ér)在(zài)2022年(nián)，监管曾(céng)多次质(zhì)疑宁(níng)波炬泰与上海钢石(shí)的(de)关联关系，并要求上市公(gōng)司进行核查(chá)。吉翔股份则针对监(jiān)管和(hé)媒体报道多次发(fā)布公告称，上海钢石(shí)与(yǔ)杉杉控(kòng)股不构成一致行动关系(xì)，双方在上市公司层面独立(lì)行权。

　　在2023年1月(yuè)的问询(xún)函中，上交所发文质疑(yí)“在(zài)上海钢(gāng)石受杉杉控(kòng)股(gǔ)控制线索明显的情况下，公司及相关方前期多次予以否认(rèn)的原因(yīn)，是(shì)否故意背离事实，虚假披露信(xìn)息”。对此，吉翔股份表示(shì)，公司在前期对(duì)股东提供(gōng)的信息、证据核查中确有(yǒu)疏漏，核查手段主要(yào)以(yǐ)根据股(gǔ)东回复比对公(gōng)开信息、比照媒体报(bào)道等形式为主(zhǔ)。但不存在故(gù)意背离事实，虚假披露(lù)信息的主(zhǔ)观故意。

　　而在(zài)此次信披违规的关键责任认定上，吉翔股份认为(wèi)“主要责任在(zài)于(yú)股东方屡次向公司隐(yǐn)瞒可以认定其构成一致行(xíng)动人关系的关键(jiàn)信息”。同时，据吉翔股(gǔ)份的披露(lù)，监管部(bù)门已介入股(gǔ)东(dōng)方了解(jiě)核实情况。

　　在问询(xún)函(hán)中，吉翔股份同时表(biǎo)示，在上海钢(gāng)石于(yú)2020年以3.95亿元受(shòu)让陕西(xī)国际信(xìn)托所持股份成为第(dì)二大股(gǔ)东时，杉杉控股(gǔ)为了(le)不触发信(xìn)披流程耗(hào)时较(jiào)长的要约收(shōu)凝集素和凝集原的区别巧记，凝集原与凝集素有何区别购，因此隐(yǐn)瞒了(le)一致行动人的关键信息，使(shǐ)得(dé)上海(hǎi)钢石顺利(lì)成为吉翔股份的第二(èr)大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致(zhì)行(xíng)动关(guān)系的行为违反了《上(shàng)市公司收购管理办(bàn)法》中要约收(shōu)购义务(wù)的(de)相关条款。”吉翔股份(fèn)表(biǎo)示(shì)。

　　截至目前，吉翔股(gǔ)份尚未公布(bù)是否因(yīn)上述(shù)信披违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：中国书画艺术 凝集素和凝集原的区别巧记，凝集原与凝集素有何区别