作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触(chù)的信(xìn)息，个(gè)人认为(wèi)对韩春雨副教授最简单的评价还(hái)是“一名科研人员”，不(bù)过是犯(fàn)了(le)错(cuò)误(wù)的科研人(rén)员，但这(zhè)个错(cuò)误(wù)的性(xìng)质(zhì)现在还无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事(shì)？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首(shǒu)先，随着(zhe)《自然·生物技术》今(jīn)年(nián)8月发表撤稿声(shēng)明，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基因编辑(jí)技术(shù)被证实无法重复(fù)，2016年5月的那(nà)篇论文(wén)存在错(cuò)误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问题是错误的(de)性(保温杯一般可以用几年，保温杯一般用几年换一次xìng)质目前还不能(néng)确(què)定，对此(cǐ)我有两方(fāng)面(miàn)感受。一(yī)方面是关于各种官(guān)方措辞的。就撤稿声明而言(yán)，明(míng)面上还(hái)算是韩(hán)春雨团队(duì)主动发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的社(shè)论(lùn)中(zhōng)也(yě)没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出(chū)了(le)社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the pap保温杯一般可以用几年，保温杯一般用几年换一次er is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研记录(lù)完(wán)整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错(cuò)误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的(de)朋(péng)友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对(duì)是否上升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面(miàn)，我(wǒ)和韩春雨通过几次(cì)电(diàn)话，个人感觉他并不显得(dé)浮躁，在(zài)遭受质(zhì)疑后(hòu)一(yī)直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤(chè)稿(gǎo)后，在(zài)河北科技(jì)大学网站上的声(shēng)明中也说要(yào)继续(xù)研究。因此，我个(gè)人的美好愿(yuàn)望是，他之(zhī)前的(de)错(cuò)误只(zhǐ)是工作中(z保温杯一般可以用几年，保温杯一般用几年换一次hōng)的(de)失误，而科(kē)研工(gōng)作(zuò)中的失误是(shì)很常见的。当(dāng)然，对于他为什么没有公布(bù)原(yuán)始实验数(shù)据来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑(huò)。

目前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些认为(wèi)韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说(shuō)一分话，在没有更(gèng)多证(zhèng)据和(hé)进(jìn)一(yī)步调(diào)查结果(guǒ)之前，还只能说是(shì)韩春雨(yǔ)的论(lùn)文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子(zi)。

在(zài)专业(yè)人士(shì)没有证明他(tā)是对的或(huò)者否定它是(shì)错的之前，我不会说它是对(duì)还是错。只(zhǐ)能说不能(néng)证(zhèng)明(míng)它(tā)是对的。本着科学从严(yán)的(de)原则，如果不(bù)能说明它对(duì)，目前只能推定它错(cuò)。如果现在认为它(tā)是错的，结果以后证明它是对的，或者现(xiàn)在(zài)认为是对(duì)的，以后证明是错的。这都是科学的(de)进步（科学本来就(jiù)是不(bù)停的推翻原(yuán)来的结论），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是有一点(diǎn)要强调一下(xià)就是，既然(rán)发表论(lùn)文，就有义务公布原(yuán)始数据(jù)。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性(xìng)得(dé)到的实验数据是不(bù)应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻(kè)意造假的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有里程碑意义的(de)成果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那(nà)就是身(shēn)败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对他的方法，过程，数(shù)据，结果进行(xíng)质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的(de)事(shì)情(qíng)，也是很(hěn)正常的事情，现在经(jīng)大量博(bó)眼球(qiú)媒体的报道转载，真的变了风味(wèi)，专业的问题还(hái)是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众还是(shì)不要发表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：中国书画艺术 保温杯一般可以用几年，保温杯一般用几年换一次