作(zuò)为一(yī)直跟踪韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事件的(de)科(kē)技(jì)媒(méi)体(tǐ)工作者，我(wǒ)根据自身接(jiē)触的信(xìn)息，个人认(rèn)为(wèi)对韩(hán)春雨(yǔ)副教授最简单的评(píng)价还是(shì)“一名科研人员”，不(b大学辍学和退学的区别，辍学和休学的区别ù)过(guò)是犯了错误的科(kē)研人(rén)员，但这个错误(wù)的性质现在还无法确定。大学辍学和退学的区别，辍学和休学的区别韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看(kàn)看(kàn)下图就知道了(le)。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文(wén)存在错误。

第二(èr)，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方(fāng)面感受。一方面是关于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团(tuán)队(duì)主动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的社论(lùn)中也没有明确说(shuō)是造假。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出了(le)社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维(wéi)护已发(fā)表科(kē)研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻(fān)译(yì)错(cuò)误，实际上应(yīng)译为“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了在《自然》的(de)朋友(yǒu)，答复是(shì)翻译的(de)词语都(dōu)是仔(zǎi)细斟酌过的(de)。这也说明对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过几(jǐ)次(cì)电话，个人感觉他并(bìng)不显得(dé)浮躁，在遭受质疑(yí)后一直(zhí)坚持自(zì)己能做出来。即便(biàn)是(shì)撤(chè)稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说要(yào)继续研究。因此，我(wǒ)个(gè)人的美(měi)好愿(yuàn)望(wàng)是，他(tā)之前的错(cuò)误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常(cháng)见的。当然(rán)，对于他为(wèi)什么没有公布(bù)原始实(shí)验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为(wèi)韩(hán)春雨(yǔ)造假的声音比较(jiào)大(dà)，但(dàn)我觉得还是要有一分证据说一分(fēn)话，在没有(yǒu)更多证据和进一步调查(chá)结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没有证(zhèng)明(míng)他是对的或者否定它是(shì)错的之前，我(wǒ)不(bù)会说它是(shì)对(duì)还是错。只能说不能证明它(tā)是对的。本着(zhe)科(kē)学从(cóng)严的原则，如果不能说明它对，目前只能(néng)推定(dìng)它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明(míng)它是(shì)对的，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这(zhè)都(dōu)是科学的进步（科学本来(lái)就是不停(tíng)的(de)推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴(yīn)谋(móu)论(lùn)。但是有一(yī)点要(yào)强调(diào)一下(xià)就是，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性(xìng)得(dé)到(dào)的实验数据是不应该成(chéng)学(xué)术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意(yì)造假的可能(néng)性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又(yòu)是那么具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行(xíng)都会评阅，刻意造假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这并不意味着(zhe)不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进(jìn)行质(zhì)疑！我(wǒ)觉得，这本是(shì)学术圈(quān)子里很(hěn)严(yán)谨(jǐn)的事情，也是很正(zhèng)常(cháng)的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真的变了(le)风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不(bù)要(yào)发表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：中国书画艺术 大学辍学和退学的区别，辍学和休学的区别