作为(wèi)一直跟踪(zōng)韩(hán)春(chūn)雨事件的科技(jì)媒(méi)体工(gōng)作者，我根(gēn)据(jù)自身接触的信息，个人(rén)认(rèn)为对韩春雨(yǔ)副教(jiào)授最简单(dān)的评价还是“一名科研人员”，不过是(shì)犯了错误的科研人员，但这个(gè)错误的性(xìng)质现在(zài)还无(wú)法确定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看看下图就知(zhī)道了。

韩(hán)春雨事(shì)件是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技(jì)术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编辑技术(shù)被(bèi)证(zhèng)实无法重复，2016年5月的(de)那篇论(lùn)文存在错(cuò)误。

第二，关键的问题(tí)是(shì)错误的性质(zhì)目前(qián)还不能确定，对(duì)此我有两方(fāng)面感受(shòu)。一方面是关于(yú)各种官(guān)方措辞的。就撤(chè)稿声(shēng)明而言(yán)，明面上(shàng)还算(suàn)是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是被动(dòng)撤(chè)稿。《自(zì)然(rán)·生物(wù)技术》同时发布的社论中也没有(yǒu)明确说是(shì)造假。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是“我们现在(zài)确信韩春(chūn)雨的(de)撤稿决(jué)定是维护已(yǐ)发表科研记录完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性(xìng)”是翻译错误，实(shí)际(jì)上应译为“诚信(xìn)”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都是(shì)仔(zǎi)细斟酌过(guò)的。这(zhè)也说(shuō)明对是否上升(shēng)到(dào)“诚信”和造(zào)假的(de)高(gāo)度，《自(zì)然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我和韩春雨通过几次(cì)电(diàn)话，个人感觉他(tā)并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在(zài)河北科技大学(xué)网(wǎng)站(zhàn)上(shàng)的(de)声明中也说要(yào)继(jì)续研究。因此，我(wǒ)个人(rén)的美好愿(yuàn)望是，他(tā)之前的错误只是工作中(zhōng)的(de)失误，而科研工(gōng)作中的失误是(shì)很常见的。当(dāng)然，对(duì)于(yú)他为什么(me)没有公布原始实(shí)验(yàn)数据来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由钠的摩尔质量是多少，碳酸钠的摩尔质量于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造(zào)假的(de)声(shēng)音(yīn)比(bǐ)较大，但(dàn)我觉得还是要有一分(fēn)证据说一分话，在没(méi)有更(gèng)多证据和进一步调查结(jié)果之前，还(hái)只能说是韩春雨(yǔ)的论文有错误(wù)，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人(rén)士没有(yǒu)证明他是对的(de)或者否定它是错的之前，我(wǒ)不会(huì)说它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说(shuō)明它(tā)对，目前只能推定它(tā)错。如果现在认为它(tā)是错的，结果以后(hòu)证明(míng)它是对(duì)的，或者(zhě)现在认为(wèi)是(shì)对的，以后证明是错的钠的摩尔质量是多少，碳酸钠的摩尔质量。这都是科(kē)学的(de)进步（科学本来就是不停的推翻原(yuán)来的结(jié)论），更(gèng)不要说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有义务公(gōng)布(bù)原始数据。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性得到的(de)实验数据是(shì)不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教(jiào)授刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自然杂(zá)志(zhì)，而(ér)且又是(shì)那么具有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂(liè)，得不偿失(shī)！所以，我认为刻(kè)意造假可(kě)能性(xìng)不大！但(dàn)，这(zhè)并(bìng)不(bù)意味着不可以对他的方法，过(guò)程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我(wǒ)觉(jué)得，这本是(shì)学(xué)术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真的变了(le)风味，专业的问题(tí)还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：中国书画艺术 钠的摩尔质量是多少，碳酸钠的摩尔质量