招(zhāo)股书中出现低级(jí)错误好(hǎo)像(xiàng)已经(jīng)不是新鲜事(shì)。伴随着注册(cè)制改革(gé)的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场(chǎng)关(guān)注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最(zuì)新披露了第一轮审核问询(xún)回(huí)复。泛源科技主要(yào)业(yè)务为汽车关(guān)键零部件的(de)加工制造服务(wù)及产品(pǐn)生(shēng)产销售，拟(nǐ)创(chuàng)业板IPO上市(shì)，保荐券商(shāng)为中航证券(quàn)。根据问(wèn)询(xún)的相关文件显示，泛源科技招股书中存在(zài)释(shì)义不清(qīng)、前后表(biǎo)述不一致、多次出现错别字(zì)等(děng)错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询(xún)，存在错别字(zì)、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据(jù)首轮问询(xún)的相关(guān)文(wén)件显(xiǎn)示：招股说(shuō)明(míng)书多次出现的(de)T公司，未在(zài)释义中进(jìn)行说(shuō)明；同行业可比公司中，敏实集(jí)团与敏实股份是否为同一(yī)家公司(sī)，如是，招股说(shuō)明书第165页(yè)和(hé)第172页披(pī)露的(de)敏实集团净(jìng)利润金额存(cún)在(zài)差异；招股说明书中存在多处错别字。

　　多(duō)处低级错误屡屡出(chū)现(xiàn)，深交所(suǒ)表(biǎo)示(shì)，请发行人及保(bǎo)荐人对前述(shù)内容进行调整(zhěng)，完善信息披露的准确性和前后(hòu)表述的一致性(xìng)，切实提高信息披露质量；请发行(xíng)人(rén)、保荐(jiàn)人诚实守信、勤勉尽责，全面核(hé)对申请文(wén)件信息，保(bǎo)证申请(qǐng)文件信息披露真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保(bǎo)荐人(rén)进行了整改(gǎi)并于近(jìn)日一一作出了回复。

　　发行人及保(bǎo)荐人已在(zài)招股说明书“释义(yì)”一节(jié)中补充“T公(gōng)司”释义为(wèi)“一家总部(bù)位于美国(guó)的全球(qiú)知名新能源汽车(chē)生产制造厂商，系本公司产品终(zhōng)端应用(yòng)整车制造商。”

　　发行人及保荐人(rén)已在招股(gǔ)说明书中将(jiāng)“敏实集团(tuán)”、“敏实股份新联会是事业编制吗 加入新联会很厉害吗”统一(yī)为“敏实集团”，上述两种称谓(wèi)实指同一家公(gōng)司(sī)，即(jí)香港上市公司(sī)敏实集团有限公司。

　　发行人(rén)表示，招股说明(míng)书第165页和(hé)第172页披露的敏(mǐn)实集团净利润(rùn)金额存在差异，系“净利润(rùn)”与(yǔ)“归属(shǔ)于母(mǔ)公司股东净(jìng)利润(rùn)”数据(jù)颠倒(dào)，已将(jiāng)两处统一调(diào)整为净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行人及保(bǎo)荐人对招(zhāo)股书全(quán)文内容进行了逐一(yī)自查，对招股说明书中存(cún)在的(de)错别字、披露不准确、前后表(biǎo)述不一致等问题进(jìn)行了规范，切实提高信息披(pī)露质量。

　　据(jù)中航产融2022年年报显(xiǎn)示，报告期(qī)内(nèi)，其子(zi)公司中航证券(quàn)实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中(zhōng)航证券只有泛源科技1家(jiā)在审的IPO项目，且被交易所(suǒ)点名执业质量(liàng)问题(tí)。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这(zhè)种情(qíng)况(kuàng)并不少(shǎo)见。同月，申报(bào)创业板IPO的迈(mài)百瑞及华泰联(lián)合保荐代(dài)表(biǎo)人、安永华明会计(jì)师事务所(suǒ)签(qiān)字会计师收到深交所监管函，原因(yīn)是公司的申(shēn)报材料中写(xiě)错(cuò)正负号(hào)。IPO招(zhāo)股书中(zhōng)，迈百瑞(ruì)2019年相(xiāng)关股份(fèn)支付(fù)费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常(cháng)性损益、扣非后净利润计算和披露错误(wù)。小小的一个负号(hào)的错误，使披(pī)露的金额差异(yì)巨大。迈百瑞(ruì)在(zài)首份申报(bào)稿的第(dì)一张财(cái)务报表中便存在这一差错(cuò)，经手(shǒu)了三方核查却仍未被(bèi)发现。

　　今年(nián)1月，同样是申报创(chuàng)业(yè)板IPO的晶(jīng)宇环(huán)境披露了第二轮反馈(kuì)问询回复，据相关文件显示，发行(xíng)人及中介(jiè)机(jī)构首轮(lún)问询(xún)回复中(zhōng)多个问题未按(àn)照题干要求回答，且申报(bào)时提交的招股说明书与首轮(lún)问(wèn)询(xún)回复后更新的招股说明书中多处信(xìn)息披露不一致(zhì)。同时，除问询中(zhōng)涉及(jí)的(de)修改项外(wài)，还(hái)存在数据统计、笔误等原因，导致首轮(lún)申请文件存(cún)在(zài)部(bù)分错误。记者统计(jì)发现，涉及的相关(guān)错误修(xiū)订高达20项。如(rú)此多的信(xìn)息披露瑕疵(cī)，招商证券(quàn)作为保荐机构压力不(bù)小。目前，该公司审核状(zhuàng)态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项目中，也(yě)有不少(shǎo)招股(gǔ)书存(cún)在低级错误，被上市委员会问询。

　　东北证券(quàn)保(bǎo)荐亿能电(diàn)力IPO项目招股书中公开承(chéng)诺的履行情况、风险因素与董监高变动(dòng)与薪(xīn)酬等信息(xī)披露不准确、不充分，存在(zài)较(jiào)多的文字错误(wù)、行文不规范、描述不准确等(děng)问题，被质疑(yí)中介机(jī)构的执(zhí)业(yè)质量。

　　申万宏(hóng)源保(bǎo)荐的灿能电力IPO项目，在首(shǒu)轮问(wèn)询回(huí)复中保荐机构未就问询函提(tí)到(dào)的10余处问题(tí)发表核查意见，且部分问题未(wèi)充分(fēn)核(hé)查或论证，被上市委(wěi)员会质(zhì)疑中(zhōng)介机构执业质量(liàng)。

　　西(xī)南证(zhèng)券保荐克莱特IPO项目的招股书未(wèi)就产品的资(zī)质认证情况进行说明，被上市委员会问(wèn)询。会计差错更正时未进行部分细项的详细(xì)说(shuō)明。申报文件存在多(duō)处(chù)前后(hòu)不一致、内容简单(dān)重复、表述(shù)错误等问题(tí)，申(shēn)报文件质量较差。

　　中介(jiè)机(jī)构执(zhí)业质量亟需加强

　　低质量(liàng)的公开信息披露会(huì)对投(tóu)资者造(zào)成误导，也体现了第三方机构(gòu)的“不够走心”。在全(quán)面注册(cè)制的大环境下(xià)，信息披露(lù)越来越(yuè)重要(yào)。保(bǎo)荐中介机构作为“看门人”，部分券商保荐却(què)未做到尽职(zhí)尽责(zé)，面对招股书(shū)中频频出(chū)现的低(dī)级(jí)错误“带病闯关”，使得部(bù)分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一(yī)定程(chéng)度上影响(xiǎng)了IPO的严肃性和中(zhōng)介机构的专业性(xìng)。

　　监管部门在近年来加强对(duì)券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券公司(sī)投行(xíng)业务质量评价方(fāng)法（试行）》新联会是事业编制吗 加入新联会很厉害吗，券(quàn)商投行的质量大考迎来细化标准。这也是证券业首个由官方组织制定发(fā)布，并聚焦于投行业务质量的考(kǎo)核(hé)方案(àn)。监(jiān)管部门对投(tóu)行业(yè)务的关注程度可见(jiàn)一斑。据(jù)该办法，申报文件新联会是事业编制吗 加入新联会很厉害吗存(cún)在低级错误、数据错误，问询(xún)回复不到(dào)位均将被扣(kòu)分(fēn)。

未经允许不得转载：中国书画艺术 新联会是事业编制吗 加入新联会很厉害吗