杉杉股(gǔ)份风波再起(qǐ)

　　在杉(shān)杉(shān)股份(fèn)的股东大会召开前夕(xī)，杉杉股份对(duì)外披露了间接控股(gǔ)股东宁波青刚投资有限公司（下(xià)称“宁(níng)波青刚”）股权被冻(dòng)结(jié)的相关事宜。

　　在此前4月25日的报道中，时(shí)代周报独(dú)家(jiā)披(pī)露了(le)前杉杉帝国掌舵人郑(zhèng)永刚(gāng)所(suǒ)持有的宁(níng)波青刚的股权在(zài)4月(yuè)12日被全(quán)部冻结的消息 ，引发外界关注。据媒(méi)体后(hòu)续报道，因法定继承(chéng)纠纷，郑永刚遗孀周(zhōu)婷已携三(sān)名子(zi)女(nǚ)起诉(sù)“继子”郑驹，并(bìng)向法院(yuàn)申请冻结郑永刚(gāng)名(míng)下(xià)所(suǒ)持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉(shān)股份(fèn)发布了有关(guān)情况的说明(míng)公告及(jí)补(bǔ)充(chōng)说明公告。据公告，2023年3月，周婷及(jí)三(sān)位未成年子女向(xiàng)法院提(tí)起民(mín)事诉讼并申请财(cái)产保全，要求法(fǎ)院对郑永刚所持有宁(níng)波青(qīng)刚51％股权采取(qǔ)查封、扣押、冻结等诉(sù)讼(sòng)保(bǎo)全措施。

　　“本次宁波(bō)青刚股权冻(dòng)结事项对公(gōng)司日常经营及公司股权结构无(wú)影(yǐng)响。目前遗产继承各(gè)方正就(jiù)上述股权事宜积极(jí)进行沟通。”杉(shān)杉股份在(zài)公告(gào)中(zhōng)表(biǎo)示(shì)。

　　据媒体报道，杉(shān)杉控股方(fāng)面表(biǎo)示，周婷及三名子女与郑驹法定继承纠纷一(yī)案，双(shuāng)方已达成基(jī)本一致解(jiě)决方案，周(zhōu)婷也已(yǐ)向法院申请撤回股(gǔ)权冻结。因此，股权冻结的情况已得到妥善解决。

　　根据杉杉(shān)股份此前披露的(de)资料，宁波青刚持有杉杉控(kòng)股44.55％的股份，杉杉控股(gǔ)同样也(yě)是杉杉股份的间(jiān)接(jiē)控股(gǔ)股东。

　　5月9日(rì)，时代周报记者拨打杉杉(shān)股份董秘(mì)办确认周婷是否撤诉，工作人员(yuán)回复称，对“周婷申(shēn)请撤回股(gǔ)权冻结”一事并(bìng)不清楚。随(suí)后(hòu)，时代周报记者多次拨(bō)打杉杉控(kòng)股电话，截至(zhì)发稿均未获(huò)接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉(shān)股份(fèn)回应：公司没有披露义务(wù)

　　由(yóu)郑永刚控股的宁(níng)波(bō)青刚，是(shì)决定杉杉系未(wèi)来控制(zhì)权(quán)的(de)关键公(gōng)司。

　　通过层层股(gǔ)权嵌套，郑永刚实(shí)现对上(shàng)市公司杉杉股份的(de)控(kòng)制。据杉杉股(gǔ)份年报，截(jié)至2022年底，郑(zhèng)永刚持有宁波青刚51％的(de)股权，宁波青刚(gāng)进(jìn)而持股(gǔ)杉杉控(kòng)股44.55％的(de)股权(quán)，杉杉(shān)控股(gǔ)持(chí)有杉(shān)杉集(jí)团51.8％股(gǔ)权。杉(shān)杉集团和杉杉控股分(fēn)别(bié)在杉杉(shān)股份持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息(xī)公示(shì)系统显示，郑永刚和周继青分别认(rèn)缴1.53亿元(yuán)和1.47亿(yì)元，二人(rén)分别持有宁波(bō)青刚51％和49％的股权。

　　周继青(qīng)是郑永刚(gāng)的前(qián)妻，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所披(pī)露的(de)信息，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为徽商(shāng)银行(xíng)内资(zī)股大(dà)股东(dōng)，各持有8.42％的徽商(shāng)银(yín)行已发(fā)行有投票(piào)权股份(fèn)。两人均在信息披露的配偶一栏中写下了对方的名(míng)字。

　　时代周报记(jì)者获得的司法材料显示，因申请(qǐng)人周(zhōu)婷及(jí)三位(wèi)未成年子女与被申请人郑驹法(fǎ)定继承纠纷一案(àn)产生争议，冻结被继承人郑(zhèng)永刚(gāng)持有的宁(níng)波(bō)青刚51％（出(chū)资1.53亿元）的股权(quán)，冻结(jié)期间不得办(bàn)理股权(quán)变更和出(chū)质登记。

　　5月(yuè)9日，杉(shān)杉(shān)股份董秘(mì)办工作人员(yuán)告诉时代周报记者，此次(cì)披(pī)露冻结的是宁波(bō)青刚的股权，而非上市(shì)公司股权，因此上市公司没有披露义(yì)务。“这(zhè)次的(de)披露只是对媒体(tǐ)相关报道的回应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉杉(shān)股(gǔ)份才“姗姗来迟”公布了(le)间接控(kòng)股股(gǔ)东(dōng)股(gǔ)权被冻结的情况(kuàng)，此番操作是(shì)否涉嫌信披违规？对(duì)此，律师(shī)们看法不一。

　　上(shàng)海(hǎi)汉联律师事务所合(hé)伙人(rén)宋一欣在接受时代周报记者采访时表(biǎo)示(shì)，涉及(jí)控股股东股权冻结(jié)事项，杉杉股份应及时披露相关信息，并(bìng)对为何如此长时(shí)间未(wèi)披(pī)露的原(yuán)因进行解释。

　　而浙江(jiāng)方广律师(shī)事务所律师孔聪则在接受(shòu)媒体(tǐ)采访时表示，杉杉(shān)股(gǔ)份应不涉(shè)及逾期披露问题，以目前的信息看，尚(shàng)不(bù)能判断杉杉股(gǔ)份触发(fā)信息披露义务的时(shí)点。另外，宁波青刚与杉杉股份的股(gǔ)权关系隔了好几层，股(gǔ)权冻(dòng)结未(wèi)必是必须披露(lù)的(de)信息(xī)。

　　杉杉(shān)控股曾卷入(rù)“信披(pī)违规(guī)”旋涡

　　除了(le)杉(shān)杉(shān)股份外，另一家由(yóu)“杉杉系”控(kòng)股(gǔ)的上市(shì)公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股(gǔ)而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉(jí)翔股份一季报，截至2023年3月末，宁波(bō)炬泰投资管理有限公司（下称“宁(níng)波炬泰”）和上海钢(gāng)石股权投(tóu)资有(yǒu)限公司（下称“上海钢(gāng)石”）分别(bié)持有上市(shì)公司33.52％和10.32％的股权，位(wèi)列第一大股东和第(dì)二大(dà)股(gǔ)东。

　　在此(cǐ)前的1月4日，吉翔股份发布对前期公告内容更正(zhèng)的(de)公(gōng)告，宁波(bō)炬泰(tài)是(shì)杉杉控股(gǔ)子公司，上(shàng)海钢石也受(shòu)杉杉控股(gǔ)实际控制，因此(cǐ)宁波(bō)炬泰与上海钢石构(gòu)成(chéng)一(yī)致行动人关系，杉(shān)杉控股合计(jì)控制上市公司(sī)表决(jué)权比例达到43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监(jiān)管曾多次质疑宁波(bō)炬泰(tài)与(yǔ)上海钢石的关(guān)联关系，并要求上(shàng)市(shì)公司(sī)进(jìn)行核查。吉翔股份(fèn)则针对监管和媒体报道多次发布公告称(chēng)，上海钢石与杉杉控股不构成一致行动(dòng)关(g一公里大概多少步 一公里大概要走几分钟uān)系，双方在上市公司层面独立行权。

　　在2023年1月的问询函(hán)中(zhōng)，上交所发文质疑“在上海钢(gāng)石受杉杉控股控制线索明显(xiǎn)的情况下，公司(sī)及相(xiāng)关方前期多(duō)次予以否(fǒu)认的原(yuán)因(yīn)，是否故意背离事实，虚(xū)假披(pī)露信(xìn)息”。对此，吉翔股份表示，公(gōng)司在(zài)前期(qī)对股东(dōng)提(tí)供的信息、证据核查中确有疏(shū)漏，核查手段主要以根据股东回复(fù)比对公(gōng)开(kāi)信(xìn)息、比(bǐ)照(zhào)媒体报道等形式为(wèi)主。但不存在故意背离事(shì)实，虚假披露(lù)信息的主观故(gù)意(yì)。

　　而在此次信(xìn)披违规的关键(jiàn)责任认(rèn)定上，吉翔股(gǔ)份认为“主要责任在于股东方(fāng)屡次向公司隐瞒可以认(rèn)定其构成一致行(xíng)动人关(guān)系的关(guān)键信息”。同时，据吉翔股份的(de)披露(lù)，监管部门已介入(rù)股东方了解核实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同时表示(shì)，在上海钢石于(yú)2020年以(yǐ)3.95亿元受让(ràng)陕西国际信托(tuō)所持股份成为第二大股东(dōng)时，杉杉(shān)控股(gǔ)为了不触发信披(pī)流(liú)程耗(hào)时较长的要约收(shōu)购(gòu)，因(yīn)此隐瞒了(le)一致行(xíng)动人(rén)的关键(jiàn)信息，使得(dé)上海钢石顺利成为(wèi)吉翔(xiáng)股份的第二大股东(dōng)。“杉杉控股上述隐瞒(mán)一致行(一公里大概多少步 一公里大概要走几分钟x一公里大概多少步 一公里大概要走几分钟íng)动关系(xì)的行为违反(fǎn)了《上市公(gōng)司收购管理办法》中要约收购义务的相关(guān)条(tiáo)款。”吉翔股(gǔ)份(fèn)表示(shì)。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是否因上述(shù)信披违规事项被监管(guǎn)部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：中国书画艺术 一公里大概多少步 一公里大概要走几分钟