今(jīn)年(nián)1月，美国政府债务余额又一次(cì)触及法(fǎ)定上限，这标志着美国(guó)再(zài)度陷(xiàn)入债务(wù)违(wéi)约的风险之(zhī)中。

　　美国财政部长耶伦已(yǐ)经多次警告称，如果(guǒ)国会不(bù)尽(jǐn)早采取(qǔ)行动暂停或提高债(zhài)务(wù)上限，美国政府最早可能6月1日出现(xiàn)债务违约——而这将(jiāng)对全球经济和金融(róng)产生“灾难性影响”。

　　美国面临债务违约风险、两党(dǎng)就提高债务上限进行(xíng)争斗，这些画(huà)面在近些年似乎(hū)频频上演。那么(me)，引发这一危机的根本(běn)——美国债务(wù)和债务(wù)上限究竟是怎么回(huí)事(shì)？美国债务(wù)为何不(bù)断(duàn)滚雪球般扩(kuò)大？美国又(yòu)为何(hé)要人为地(dì)给债务设定上限？

　　美国(guó)债务为(wèi)何不断逼(bī)近上(shàng)限？

　　要(yào)讨论债(zhài)务上限，我们需(xū)要先了解美国(guó)政府的债务从(cóng)何而来，以及其为何(hé)频(pín)频逼近上限。

　　自(zì)18世纪以来，美国政府在(zài)绝(jué)大部分(fēn)时期都处于财(cái)政赤字状态，即(jí)政府支出在多数总统任期内都高于(yú)其财政收入(rù)。因此，美国政(zhèng)府举债成了惯例，而(ér)政府债务(wù)规模也一直随着政府赤字(zì)的规(guī)模而(ér)增长(zhǎng)。

　　美国政府债务(wù)在(zài)近年疯狂飙(biāo)升(shēng)

　　近年来(lái)，美国债务规模更是(shì)大幅增长。这(zhè)一(yī)方面是由于新冠(guān)疫情以及阿(ā)富汗(hàn)、伊拉(lā)克(kè)战争使得美国政府背负了庞大支(zhī)出压力，另一方面，还因(yīn)为(wèi)美国人口老龄化(huà)导致政府医疗支出不(bù)断(duàn)上(shàng)升，拜登政府推出(chū)的大规模(mó)基(jī)建政策导致财政支出大增等。

　　与此同时(shí)，美国政府(fǔ)的税收收入并(bìng)没(méi)有跟上(shàng)支出的(de)步(bù)伐，尤其是(shì)在小布什政府(fǔ)和特朗普政府批(pī)准(zhǔn)了减税政(zhèng)策之后，税收(shōu)压力更(gèng)是与日(rì)俱(jù)增。

　　在(zài)收入(rù)和支出此消(xiāo)彼(bǐ)长的双(shuāng)重压力下，美国的赤字规模近年来如滚雪球一般扩大，债(zhài)务规(guī)模也就因此不(bù)断攀(pān)升，在近年(nián)来频频逼(bī)近债务(wù)上限也就不(bù)足为奇了。

　　美国政府债务占GDP的比(bǐ)重

　　美国债务为(wèi)何(hé)会有上(shàng)限？

　　而美国(guó)政(zhèng)府债(zhài)务上限的(de)出现(xiàn)，则最早(zǎo)可(kě)以(yǐ)追(zhuī)溯到上世纪初(chū)的第一次世(shì)界大(dà)战。

　　在一(yī)战之前，美国并没有明确(què)的“债(zhài)务上(shàng)限”，那(nà)时候只要白宫(gōng)要发债借钱，美国国会基本照单全(quán)批(pī)。

　　但在(zài)1917年，由(yóu)于一(yī)战使(shǐ)得(dé)美国政府开支(zhī)愈繁(fán)，债(zhài)务规模(mó)越来越大(dà)，引(yǐn)发部(bù)分(fēn)美国(guó)议员提出的反对（也有一些议(yì)员是为了反对美国参战），美国(guó)国会便通过《第二自由(yóu)债券法(fǎ)案》，首次对联(lián)邦债务(wù)进行限额(é)规(guī)定，以此来限制政府发债的(de)规模。

　　1939年，由于预(yù)计美国将(jiāng)加(jiā)入第二次世界大战，美国国会通过《公共债务法案》，实质上正式确立了(le)对美国(guó)政府债务总额的限(xiàn)制。随后，美(měi)国国会又(yòu)对其进行(xíng)了(le)修订，以更改上限金额。从此，提高债(zhài)务上(shàng)限就或多或少地成(chéng)为了国会的惯例。

　　在历史上，美国债务上(shàng)限(xiàn)总共提高了100多(duō)次。尤其是(shì)自1960年以来，美国两党已经(jīng)提高了78次债务上限，平(píng)均(jūn)每(měi)9个月就会提(tí)高一(yī)次——其中共和(hé)党总统执政期间曾提高(gāo)49次，民(mín)主党总(zǒng)统执政(zhèng)期间(jiān)共提(tí)高29次(cì)。

　　进入(rù)21世纪(jì)以(yǐ)来，美国债务上限的上调(diào)幅度进一步(bù)加(jiā)大(dà)，在最(zuì)近几届总(zǒng)统任期(qī)内更是如此：在(zài)奥巴(bā)马任期内，美(měi)国最新债务上限为(wèi)18万亿美元(yuán)（2015年），到了(le)特朗(lǎng)普任内，这个数(shù)字提(tí)高至22万亿(yì)美(měi)元(yuán)（2019年3月）。此后(hòu)在(zài)新(xīn)冠(guān)疫情(qíng)期间，美国(guó)国会暂停了债(zhài)务上限，以暂时(shí)取(qǔ)消美国政府的支出限制，这导致(zhì)美(měi)国政府债务疯狂飙升至27万亿美元。

　　美国(guó)近几届政府大幅上调债务上(shàng)限

　　直到2021年，美(měi)国国会最新(xīn)一次提高债务(wù)上限，美国债务上限已经提高至现在的(de)31.4万(wàn)亿(yì)美元，相(xiāng)较于1917年最(zuì)初的债务上(shàng)限115亿美元，已经(jīng)足(zú)足增长了超过2700倍。

　　为什么美国不(bù)能取消债务上限？

　　本质上来说，“债(zhài)务上限”是(shì)美国国(guó)会为联(lián)邦政府(fǔ)设定的举债的最高额度，一旦(dàn)触及(jí)这条“红线”，意味着美国财政部借款授权用(yòng)尽(jǐn)，除非国会调高债务上限(xiàn)，否则白宫无权继(jì)续举债。

　　那(nà)么，也许有人会疑惑，美国政(zhèng)府为什么(me)要(yào)“自我限制”，不能直接(jiē)取消掉债务上(shàng)限(xiàn)呢？

　　的确，债务上(shàng)限会(huì)对美国政府造成限制，使其不能随(suí)心所以的举债(zhài)，但从理论(lùn)上来说，这一限(xiàn)制(zhì)也同(tóng)时对(duì)其美国政府的债务信用提供(gōng)了保证。

　　这是因为，美国(guó)作为(wèi)手(shǒu)握美元霸权的超级大(dà)国，本身并不受到发(fā)行(xíng)美钞(chāo)的外(wài)在(zài)约束。如果美国政府开支(zhī)无度、过度举债，将会导致(zhì)美(měi)元贬值(zhí)、通胀(zhàng)失控，那么其债权信用将受(shòu)到损害，原有债权人(rén)权益(yì)也(yě)会遭受稀释。

　　因此(cǐ)，只有通过“债(zhài)务上限”这一(yī)内控举措，才能维持美(měi)国(guó)政府的(de)偿付信用，保证美元霸权地位(wèi)。换句话来说，“债务上限(xiàn)”理论上也(yě)相(xiāng)当于(yú)是美方对债权(quán)人的一种信用宣示。

　　中(zhōng)国和(hé)日本是(shì)美国债券的最(zuì)大(dà)海外“债主”

　　为什么这次债务上限难以提高了？

　　那么，在过(guò)去被(bèi)频(pín)频上调的美国(guó)债务上限，为什么在现在会陷入无法上调的(de)僵(jiāng)局(jú)呢(ne)？

　　按(àn)照规定，美(měi)国政府想要提高(gāo)美(měi)国债务(wù)上限，往(wǎng)往(wǎng)需要美国国会(huì)两院的通过。在此(cǐ)前(qián)的历史中(zhōng)，提高债务上限在国会(huì)中绝大多数(shù)时候类似于一个“走过场”的周期(qī)性任务，两党并不会对此进行过于激烈的博弈(yì)。

　　但近(jìn)年来(lái)，随着美(měi)国党派分歧不断(duàn)扩(kuò)大，债(zhài)务上限(xiàn)问题(tí)逐步沦为两党的政治(zhì)武器，被(bèi)在(zài)野党用作了与(yǔ)执(zhí)政党讨价还价的砝码(mǎ)。尤其是(shì)在(zài)当下(xià)美国两党分别占据两院多数(shù)席(xí)位的分(fēn)裂背景下，这(zhè)一(yī)斗争(zhēng)就显得尤为激烈。

　　目前，美国(guó)民主党占据参议院多数，而(ér)共和党占据众(zhòng)议院多数。拜登要想(xiǎng)提高(gāo)债务上限，就需要和国(guó)会(huì)共和党人达成一致。

　　然而，共(gòng)和(hé)党人(rén)正(zhèng)试图利用(yòng)债务(wù)上限的最后期(qī)限，向拜登总统施压(yā)，要求他先同(tóng)意削减开支，再谈提高(gāo)债务上限。而民主党人坚持不愿让步，认为应无条件提高债(zhài)务(wù)上(shàng)限，这就导致了当下的僵局。

　　拜(bài)登(dēng)已(yǐ)经预定(dìng)于美东(dōng)时间周(zhōu)二（5月16日）再(zài)度与国(guó)会领导人会面，讨论提(tí)高(gāo)美国(guó)债务上限(xiàn)的计划。

　　但值得(dé)注(zhù)意的是，如(rú)果拜登和国(guó)会领(lǐng)袖们在周二仍无(wú)大清道光元年是哪一年，道光元年是哪一年到哪一年法取得突(tū)破性进展，这场危(wēi)机(jī)恐怕真(zhēn)就要无限逼近债务违(wéi)约的“X日”了——因为(wèi)拜登已经计划(huà)于本周三(sān)前(qián)往日本参加G7领导人(rén)峰会，并将在周(zhōu)末访问巴(bā)布亚新几内亚，并(bìng)举行美(měi)国-大(dà)洋洲国家峰会，这意味着(zhe)接下来留(liú)给拜(bài)登(dēng)和(hé)两党(dǎng)领(lǐng)袖谈判的(de)时(shí)间(jiān)将(jiāng)所剩无(wú)几 。

　　2011年的危机将再(zài)次上演

　　事实上，十(shí)多(duō)年前，美(měi)国(guó)也曾上演(yǎn)过类似局面。

　　2011年，美(měi)国也(yě)曾面临类似(shì)严峻(jùn)的违约风(fēng)险：时任美国总统奥巴(bā)马和众议院共和党人在谈判最后一刻(kè)，才就债务上(shàng)限(xiàn)达成协议，勉(miǎn)强(qiáng)避免(miǎn)了一场(chǎng)债务违约灾难(nán)。奥(ào)巴马(mǎ)及民主党(dǎng)在最后关头(tóu)妥协，同意在十年内削减9000亿美元的财政支(zhī)出。

　　但在当时(shí)，即便没有真(zhēn)正违约而仅仅是(shì)逼近违约(yuē)，这一紧张局势也引发了全球资本市场剧烈(liè)波动(dòng)，美(měi)股一(yī)度大跌(diē)，并(bìng)直接(jiē)导致标准普尔首(shǒu)次下调(diào)美国的主权(quán)信(xìn)用评级。这使得(dé)美国(guó)面(miàn)临(lín)更高(gāo)的借贷成本——美国(guó)第(dì)二年的借(jiè)贷成(chéng)本(běn)上升了13亿美元，并在(zài)之后数年继(jì)续上涨，基本上抵消了当(dāng)时两党谈判中的一些成(chéng)本削减措施。

　　对一(yī)些经济学(xué)家来说(shuō)，上述的市场动荡也只是短期影响。而更(gèng)重要的是，从长期来看，财政支出削减意味着美(měi)国多年的(de)预算(suàn)紧缩，这(zhè)可能会产生更严重的长期影响——比如拖累美国的经济(jì)复苏(sū)。

　　美国左(zuǒ)翼智库(kù)经济政策研究所(suǒ)首席经(jīng)济学(xué)家乔希·比文(wén)斯在(zài)回顾2011年债务危机(jī)时表示：

　　“在实施这些削(xuē)减措施(shī)时，我(wǒ)们仍处于相当(dāng)低迷的(de)经济中(zhōng)，并且正处于从(cóng)大衰退(tuì)中复苏的阶段。他(tā)们只是让复苏持续(xù)的时间远远超过了应有(yǒu)的时间……在接下来(lái)的六七(qī)年里(lǐ)，美国政府没有(yǒu)提供真正有价值(zhí)的公共(gòng)产品和服务，因为它们（财政支出）被大幅削减。”

　　而如(rú)今这场债(zhài)务上限危(wēi)机，也被许多人看作(zuò)2011 年债务上限危机的翻版(bǎn)：美(měi)国国会面(miàn)临类似的分裂局面，美国(guó)经济也正处(chù)于类似的衰退(tuì)环境之中。即便美(měi)国两党能够(gòu)重演(yǎn)2011年(nián)的戏码(mǎ)，在(zài)最后关头提高(gāo)债务(wù)上限，由此带来的短期(qī)市场动荡和长期经济损害(hài)，恐怕也将再(zài)次重演(yǎn)。

未经允许不得转载：中国书画艺术 大清道光元年是哪一年，道光元年是哪一年到哪一年