作为一直跟踪韩(hán)春雨事件的科技(jì)媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对(duì)韩春雨副教(jiào)授(shòu)最简单(dān)的评价还是“一名科研(yán)人员”，不过是犯了错误的(de)科研人员(yuán)，但(dàn)这个错(cuò)误(wù)的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就(jiù)知道了(le)。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回事

首(shǒu)先(xiān)，随(suí)着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论(lùn)文存(cún)在(zài)错误。

第二(èr)，关(guān)键的问题(tí)是错(cuò)误(wù)的性(xìng)质目前还不能(néng)确(què)定，对(duì)此我有两方面感受。一(yī)方面(miàn)是关(guān)于各种(zhǒng)官方措(cuò)辞的。就撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明面上还算(suàn)是韩春雨团(tuán)队主动发布的，而(ér)不(bù)是(shì)被动撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生(shēng)物(wù)技术》同时发布的社(shè)论中也没有明确说(shuō)是(shì)造假。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是(shì)“我们现(xiàn)在确信韩春雨的(de)撤稿决定是维护(hù)已发表科研(yán)记录蜡的熔点是多少度完整(zhěng)性的(de)最好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实际(jì)上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译(yì)的词语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明对是(shì)否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的(de)高度(dù)，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后(hòu)一直坚持自(zì)己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说要继(jì)续研(yán)究蜡的熔点是多少度。因此(cǐ)，我个(gè)人的美好愿(yuàn)望是，他之前的(de)错误只是工作中(zhōng)的失误，而科(kē)研工作(zuò)中的失误是很(hěn)常见的。当然，对(duì)于他为什(shén)么没(méi)有公布原始(shǐ)实验数据来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认(rèn)为韩春雨造假的(de)声音(yīn)比较大，但我觉得(dé)还是要有一分证据说一(yī)分话，在没有(yǒu)更多证据和进一步调查结果之前，还(hái)只能(néng)说是韩春雨的论文(wén)有错误，而不宜就扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽(mào)子。

在(zài)专业人士(shì)没(méi)有证明他是对的(de)或者(zhě)否定(dìng)它是错的之前，我不会说它(tā)是对还是错。只能说不(bù)能证(zhèng)明它是对的(de)。本着科学从严的原则(zé)，如(rú)果不能说明它对，目前只能推定(dìng)它(tā)错。如(rú)果现(xiàn)在认(rèn)为它(tā)是错的(de)，结果以后证明它是(shì)对的，或者(zhě)现在认为是对的，以(yǐ)后(hòu)证明是错的。这(zhè)都是科学(xué)的进步（科学本来就是不停的推翻(fān)原来(lái)的结(jié)论(lùn)），更(gèng)不要(yào)说什么阴谋论。但是有(yǒu)一点(diǎn)要强(蜡的熔点是多少度qiáng)调一(yī)下就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务(wù)公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术(shù)，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授(shòu)刻意造(zào)假的可能性(xìng)不大，毕竟(jìng)是自(zì)然杂志，而且又(yòu)是那么具(jù)有里程碑意义的(de)成果！肯定很多(duō)顶尖同(tóng)行都会评阅(yuè)，刻意造假的风(fēng)险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我(wǒ)认为刻(kè)意造假(jiǎ)可能(néng)性(xìng)不大！但，这(zhè)并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情(qíng)，现在经大量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专(zhuān)业的问题还是让专业人士去解决(jué)，吃瓜群众还是(shì)不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：中国书画艺术 蜡的熔点是多少度