作(zuò)为一直(zhí)跟(gēn)踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触(chù)的信息，个人认为对(duì)韩春雨副(fù)教授最简单的评价(jià)还是“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了(le)错误(wù)的科研人(rén)员，但这(zhè)个(gè)错(cuò)误的(de)性质(zhì)现(xiàn)在还(hái)无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图就知(zhī)道(dào)了。

韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么(me)回(huí)事

首(shǒu)先，随着《自然·生(shēng)物技术(shù)》今年(nián)8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无(wú)法重复，2016年(nián)5月的那篇(piān)论文存在错误(wù)。

第(dì)二，关键的问题(tí)是错误的性质目前还不能确(què)定，对此我有两(liǎng)方面感(gǎn)受。一方面是关于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明而(ér)言，明(míng)面上还算(suàn)是韩春雨(yǔ)团队(duì)主动发(fā)布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然(rán)·生物技(jì)术》同时发布(bù)的社论中也没有明(míng)确(què)说是造假。

方舟子指出了社(shè)论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方(fāng)面的官方翻译(yì)是“我们现在(zài)确(què)信韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿决定(dìng)是维护(hù)已(yǐ)发表科研记录完(wán)整性(xìng)的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了(le)在(zài)《自然》的朋友，答(dá)复是翻译(yì)的词语都是仔(zǎi)细斟酌过(guò)的。这也说明对是(shì)否上升到“诚信”和(hé)造假(jiǎ)的高度(dù)，《自(zì)然(rán)》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一(yī)方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮(fú)躁(zào)，在遭(zāo)受质疑后一直坚(jiān)持自己能做(zuò)出(chū)来。即便(biàn)是撤稿后，在河北(běi)科技(jì)大学(xué)网站上的声明(míng)中(zhōng)也说要(yào)继续研究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之(zhī)前的错误只是工作中的失误，而科研工作(zuò)中(zhōng)的失误(wù)是很常见的。当然(rán)，对于他为什么没有公布(bù)原始实验数据来回复(fù)质疑，我也(yě)比较疑惑(huò)。

目前(qián)，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比(bǐ)较大(dà)，但我觉(jué)得(dé)还是要有(yǒu)一分证据说一分话(huà)，在没有更多证据(jù)和进一步调查(chá)结果之前，还只能说(shuō)是韩春雨的论文有错(cuò)误(wù)，几率还是机率 概率和几率一样吗0; line-height: 24px;'>几率还是机率 概率和几率一样吗而不宜就扣(kòu)上“造假(jiǎ)”的帽(mào)子。

在专业人(rén)士没有证明他是对的或者否定(dìng)它(tā)是错的之前，我不会(huì)说它是对还是错。只(zhǐ)能说不(bù)能证(zhèng)明它是对(du几率还是机率 概率和几率一样吗ì)的。本着科学从(cóng)严的原则(zé)，如(rú)果不能说明它(tā)对，目前只能推(tuī)定它错。如果现在认为它(tā)是错的，结果以(yǐ)后证明(míng)它(tā)是对的，或(huò)者现在(zài)认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这(zhè)都(dōu)是科学(xué)的进步（科学本来就是不(bù)停的推翻原(yuán)来的结论），更(gèng)不要说什么(me)阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下就是，既然(rán)发表论文，就有(yǒu)义务公布原(yuán)始数据(jù)。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数(shù)据是不应该成学术论文的(de)。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是自然(rán)杂志，而且又是(shì)那么具有里程碑意(yì)义的成果！肯(kěn)定很多顶尖(jiān)同行(xíng)都(dōu)会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身(shēn)败名裂，得不偿(cháng)失！所(suǒ)以，我认为刻意(yì)造假可能性不大！但，这并不意味着不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经(jīng)大量博(bó)眼球媒体(tǐ)的(de)报(bào)道转载(zài)，真的变了风(fēng)味，专业的(de)问题还是让(ràng)专(zhuān)业人(rén)士去解决(jué)，吃(chī)瓜(guā)群(qún)众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：中国书画艺术 几率还是机率 概率和几率一样吗