作为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作(zuò)者，我根(gēn)据自身接触的信(xìn)北京亦庄开发区属于哪个区的 北京亦庄是几环息，个(gè)人认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价还是“一名科研人员(yuán)北京亦庄开发区属于哪个区的 北京亦庄是几环”，不过是犯了(le)错误的科研(yán)人员(yuán)，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回(huí)事

首(shǒu)先，随着《自然(rán)·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编(biān)辑技术被(bèi)证实无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关(guān)键(jiàn)的问题(tí)是错误的(de)性质目前还(hái)不能(néng)确定，对(duì)此我有两方(fāng)面(miàn)感受(shòu)。一方面是关(guān)于各种官方措辞的(de)。就撤稿(gǎo)声明而言，明面(miàn)上还算是韩春雨团队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物(wù)技术》同(tóng)时(shí)发(fā)布的(de)社论(lùn)中(zhōng)也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的(de)官方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩(hán)春(chūn)雨的(de)撤(chè)稿决定是维护已发表科研记录(lù)完整性的(de)最好做法。”方舟(zhōu)子认(rèn)为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了(le)在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的(de)词语都是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对(duì)是否上升到(dào)“诚(chéng)信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次(cì)电话(huà)，个(gè)人感觉他并(bìng)不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做(zuò)出来。即(jí)便是撤稿后，在河北科(kē)技大学网站上的声(shēng)明中也(yě)说要继续研究。因此，我个人(rén)的(de)美(měi)好(hǎo)愿望是，他之前的错误只(zhǐ)是工(gōng)作(zuò)中的失误，而(ér)科研(yán)工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公布原始实(shí)验数据来回复(fù)质(zhì)疑，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一(yī)些认(rèn)为韩(hán)春(chūn)雨造假(jiǎ)的(de)声音比(bǐ)较大(dà)，但我觉得还是要(yào)有(yǒu)一分证(zhèng)据(jù)说一分话，在没有(yǒu)更多证(zhèng)据(jù)和(hé)进一步调查(chá)结(jié)果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜就(jiù)扣(kòu)上“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证(zhèng)明他是对的或(huò)者否定它是错(cuò)的之前，我不会(huì)说它是对还是(shì)错。只能说不(bù)能证明它是对的。本(běn)着科(kē)学(xué)从严的原则，如果(guǒ)不(bù)能说明(míng)它(tā)对，目前只能推定它错(cuò)。如果现在认为(wèi)它(tā)是(shì)错的，结果以后(hòu)证明它(tā)是对(duì)的，或者现(xiàn)在认为是(shì)对的，以(yǐ)后证明是错的。这都(dōu)是(shì)科学的进步（科学本(běn)来就(jiù)是不停的推翻原(yuán)来的结论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有一(yī)点要强(qiáng)调(diào)一(yī)下就是，既然发(fā)表论文，就有(yǒu)义务公布原始数据。第(dì)二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得(dé)到的实验数据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟(jìng)是(shì)自(zì)然杂志，而(ér)且又是(shì)那么具(jù)有里程碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意(yì)造假的(de)风险太大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可能(néng)性(xìng)不大！但，这并不意味着不可(kě)以对他(tā)的(de)方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子(zi)里很严谨的事情，也是很正常的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的变(biàn)了风味，专业(yè)的问题还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜(guā)群众(zhòng)还是不要(yào)发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：中国书画艺术 北京亦庄开发区属于哪个区的 北京亦庄是几环