作为一直(zhí)跟踪(zōng)韩春雨事件的科技(jì)媒体工作者，我根据(jù)自身(shēn)接(jiē)触(chù)的(de)信息，个(gè)人(rén)认为对韩春雨副教授最简单的评价(jià)还是(shì)“一名科(kē)研人(rén)员”，不过是(shì)犯了错误的科研人员，但这个(gè)错误的(de)性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨事(shì)件是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生(shēng)物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声(shēng)明(míng)，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基因编(biān)辑技术(shù)被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那(nà)篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性(xìng)质目前还(hái)不能(néng)确定，对此(cǐ)我有两(liǎng)方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明(míng)而言，明面上还(hái)算是韩春雨团队主动发(fā)布(bù)的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社论中也没(méi)有明确说(shuō)是(shì)造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are88是不是质数，79是质数吗 now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻(fān)译(yì)是“我们现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是(shì)维护已发表科研记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是(shì)翻(fān)译错误，实际(jì)上应译为“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了在《自(zì)然(rán)》的朋友(yǒu)，答(dá)复是翻译的(de)词语都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方(fāng)面，我和韩春(chūn)雨通过几次(cì)电话，个人感觉他并不(bù)显得浮(fú)躁(zào)，在(zài)遭(zāo)受质(zhì)疑后一直坚持自己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北科技大学网(wǎng)站上(shàng)的声明(míng)中也说要继续(xù)研究。因(yīn)此，我个(gè)人(rén)的美(měi)好愿(yuàn)望(wàng)是，他之(zhī)前的错误(wù)只是工作中的失误(wù)，而(ér)科研工作中(zhōng)的失(shī)误是很(hěn)常见的。当然，对于(yú)他(tā)为什么(me)没有公布原始(shǐ)实验(yàn)数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声(shēng)音比较大，但我觉得还是要有(yǒu)一分(fēn)证据说一分话，在没有更多证据和进一步调(diào)查(chá)结果(guǒ)之前，还只能(néng)说是(shì)韩(hán)春(chūn)雨的论文(wén)有错误，而不(bù)宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专(zhuān)业(yè)人士没有证明他(tā)是对的或者否定(dìng)它是错的之前，我不会说它是(shì)对(duì)还是错。只能(néng)说不能证明它是对(duì)的。本(běn)着(zhe)科学(xué)从严(yán)的(de)原(yuán)则，如果不(bù)能说明它对，目前(qián)只(zhǐ)能推定它错。如果现在认(rèn)为它是(shì)错(cuò)的，结果以后(hòu)证(zhèng)明它是(shì)对的(de)，或(huò)者现在(zài)认为(wèi)是对(duì)的，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的进步（科学本来就是不(bù)停的推(tuī)翻原来的结论(lùn)），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是(shì)有一点要强调一下(xià)就是，既(jì)然发表论文，就有义务公布(bù)原始数据。第(dì)二，不(bù)成(chéng)熟(shú)的技术，偶然(rán)性得到的实验数据是不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假的可(kě)能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是那么具有里程(chéng)碑意义的成(chéng)果！肯定很(hěn)多顶(dǐng)尖同(tóng)行都会评阅(yuè)，刻(kè)意造假的风险(xiǎn)太大，一(yī)旦被揭(jiē)发，那(nà)就(jiù)是身败(bài)名(míng)裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造(zào)假可能性不大！但(dàn)，这并不意味(wèi)着不可(kě)以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我(wǒ)觉得，这本是(shì)学术圈子(zi)里很严谨的事情，也是很正(zhèng)常(cháng)的(de)事情，现在经大(dà)量博眼球媒体的报道(dào)转(zhuǎn)载，真的变了(le)风味，专业的问题还(hái)是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：中国书画艺术 88是不是质数，79是质数吗