作为一直跟踪韩(hán)春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒体工作者(zhě)，我根据自身(shēn)接触(chù)的信息，个(gè)人(rén)认为对韩春雨副(fù)教授最简单的评价还是“一名科(kē)研人(rén)员”，不过是(shì)犯了错(cuò)误的(de)科研人员，但(dàn)这个错(cuò)误的性(xìng)质现在(zài)还无法确(què)定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实(shí)无法重复(fù)，2016年5月的(de)那篇论文(wén)存在错误。

第(dì)二，关键的问题是错误的性质目前(qián)还不(bù)能确定，对此我有两方面感受。一方面(miàn)是(shì)关于各(gè)种官方(fāng)措辞的。就撤稿声明而言(yán)，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主动(dòng)发布的，而(ér)不是被动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发布(bù)的(de)社论中也没(méi)有明确说是造假。

方舟(zhōu)子指出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译(yì)是“我们现在确信韩春(chūn)雨的(de)撤稿决(jué)定是(shì)维护已(yǐ)发(fā)表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是(shì)翻(fān)译错误(wù)，实际上(shàng)应译为“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问了(le)在《自然》的朋(péng)友，答复(fù)是翻(fān)译的词语都(dōu)是仔细斟酌过(guò)的。这也(yě)说明对(duì)是否(fǒu)上升到“诚(chéng)信”和造假的高度(dù)，《自(zì)然(rán)》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨通过(guò)几次电话，个(gè)人感觉他并不显(xiǎn)得(dé)浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己能做出来。即便(biàn)是m是什么意思性取向撤稿后，在(zài)河(hé)北科技(jì)大学网站上的声(shēng)明中(zhōng)也说(shuō)要继(jì)续(xù)研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很(hěn)常见(jiàn)的。当然，对(duì)于他为(wèi)什么没(méi)有(yǒu)公布原始实验数据来(lái)回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的(de)声音比较大(dà)，但我觉得(dé)还是要有一分(fēn)证据说一(yī)分话(huà)，在没有更多(duō)证(zhèng)据和进一步调查(chá)结果(guǒ)之前，还只(zhǐ)能说(shuō)是(shì)韩春雨的论文有错误(wù)，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业人士没有证明他是对的或者(zhě)否定它是错的之前(qián)，我(wǒ)不(bù)会(huì)说它是对(duì)还(hái)是错。只能说不能证明它是对的(de)。本着科学从严的(de)原则，如果不能说明它对(duì)，目前只能(néng)推定它错。如果(guǒ)现在认为它是错(cuò)的，结果以(yǐ)后证明它是对(duì)的，或者现(xiànm是什么意思性取向)在(zài)认为是对的，以后(hòu)证(zhèng)明是错的。这(zhè)都是科(kē)学(xué)的(de)进步（科学本(běn)来就是不停的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点要强调一下就是(shì)，既然发表论文，就(jiù)有义务公布原始(shǐ)数据。第二(èr)，不成熟的(de)技术(shù)，偶然性(xìng)得到(dào)的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩(hán)教授(shòu)刻(kè)意造假的(de)可(kě)能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意(yì)义的成果！肯(kěn)定很多顶尖(jiān)同行都(dōu)会评阅，刻(kè)意(yì)造假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那(nà)就是身败名裂，得(dé)不(bù)偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假(jiǎ)可能性不(bù)大！但，这(zhè)并不(bù)意味着不可以(yǐ)对他的(de)方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉(jué)得，这本是学术(shù)圈子(zi)里(lǐ)很严谨的事情，也是很(hěn)正常的(de)事情，现(xiàn)在经大(dà)量博眼球媒体的(de)报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群(qún)众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：中国书画艺术 m是什么意思性取向