招股书(shū)中(zhōng)出(chū)现低级(jí)错误好像已经不是新鲜(xiān)事。伴随着注册制改革的全面实行(xíng)，IPO信披质量(liàng)问(wèn)题(tí)逐渐成为(wèi)市场关注的(de)焦点之一。

　　浙江泛源科技有限(xiàn)公(gōng)司（以下简称“泛源科技”）最新(xīn)披露了第一轮审核问询回复。泛源科技主要业务为(wèi)汽车(chē)关键零部件的加工制造服务(wù)及产品生产(chǎn)销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航证(zhèng)券。根据(jù)问询(xún)的相关文件显示，泛源科技招股(gǔ)书中存在释(shì)义(yì)不清(qīng)、前后表述不(bù)一致、多(duō)次出现错别(bié)字等错误。

　　泛(fàn)源(yuán)科技IPO被问询(xún)，存在错别字、释义不清等问题

　　去(qù)年10月(yuè)，泛源(yuán)科技创业板IPO审核状(zhuàng)态更新为(wèi)“已问询”。据首轮问询的相关文件显示：招股说明(míng)书多次出(chū)现的(de)T公司，未在(zài)释义(yì)中进(jìn)行说明；同行业可比公司中(zhōng)，敏(mǐn)实集(jí)团与敏实股(gǔ)份是否为同一家公司，如是，招股(gǔ)说明书第165页和第(dì)172页披露(lù)的敏实集团净利(lì)润金额存在(zài)差异；招股说(shuō)明(míng)书中(zhōng)存在多处错别字。

　　多处(chù)低级(jí)错误(wù)屡屡出(chū)现(xiàn)，深交所表示，请发行人及保(bǎo)荐人(rén)对(duì)前述内容进行调整，完善信(xìn)息披(pī)露的准(zhǔn)确性和(hé)前后表述的一(yī)致性，切(qiè)实提高信息披露质量；请发行(xíng)人(rén)、保荐人诚实(shí)守信(xìn)、勤(qín)勉尽责，全面(miàn)核(hé)对(duì)申(shēn)请(qǐng)文(wén)件信息，保证申(shēn)请文(wén)件信息披露(lù)真实、准确、完整(zhěng)。

　　对于(yú)出现(xiàn)的问(wèn)题，发行(xíng)人及保(bǎo)荐(jiàn)人进行了(le)整改并于近日一一作出了回复。

　　发行(xíng)人及保荐(jiàn)人(rén)已在招股说(shuō)明书“释(shì)义”一节中补充“T公(gōng)司(sī)”释义为“一(yī)家总部位(wèi)于美国的全球知名(míng)新能源汽车生产制造厂商(shāng)，系本公司产品(pǐn)终端应用(yòng)整(zhěng)车制造商。”

　　发(fā)行人及(jí)保荐(jiàn)人(rén)已(yǐ)在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一(yī)为(wèi)“敏实集(jí)团”，上述(shù)两种称谓实(shí)指同一家(jiā)公司(sī)，即香港上市公司敏实集团有限公司(sī)。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集(jí)团净利润(rùn)金(jīn)额存在差异，系“净(jìng)利润”与“归属于母(mǔ)公司股东(dōng)净利润”数据颠(diān)倒，已将两处统一调(diào)整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发(fā)行人及保荐人对招股书全文内容进行了逐一自查，对招股说明(míng)书中(zhōng)存在的(de)错(cuò)别字、披露(lù)不准确(què)、前后表述不一致等(děng)问(wèn)题(tí)东莞属于几线城市进行了规(guī)范，切实提高信息披露质量。

　　据中航(háng)产融2022年年报显(xiǎn)示，报告期内，其(qí)子公司中航证券实现营业总(zǒng)收入20.68亿元(yuán)，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿(yì)元，同比下(xià)滑(huá)32.04％。目前，中航证券只有泛(fàn)源科技1家在审的IPO项目(mù)，且被交易所(suǒ)点名执业质量问题。

　　招股书低级错误(wù)屡见(jiàn)不(bù)鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少见。同月，申报(bào)创业板IPO的迈(mài)百瑞及华泰联合保荐代(dài)表人、安永华明会计师事务所签字会计(jì)师收(shōu)到深交所监管函，原因是公司的申报(bào)材料中写东莞属于几线城市错正(zhèng)负号。IPO招股书中(zhōng)，迈百(bǎi)瑞(ruì)2019年相关股(gǔ)份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误(wù)披露为了“1.93亿元”，导致当年(nián)非(fēi)经常性损益、扣非后净利(lì)润计算和披露错(cuò)误(wù)。小小的一(yī)个负号的(de)错误(wù)，使披露(lù)的金额差异巨大。迈百瑞(ruì)在首份申报稿的第一(yī)张财务报表中便存(cún)在这一差(chà)错，经手了三方核查却(què)仍未被发现(xiàn)。

　　今年(nián)1月，同(tóng)样是申报创业板IPO的晶宇环(huán)境披露了第二轮反馈问询回复(fù)，据(jù)相关(guān)文(wén)件显示，发行人及中介机构(gòu)首轮(lún)问询回复(fù)中(zhōng)多个问题未按照题(tí)干要求回答，且申报(bào)时提(tí)交的招股说(shuō)明书与首轮问询回复后更新的招股(gǔ)说明书中多(duō)处(chù)信息披露不一致。同时，除问询中涉及(jí)的(de)修改(gǎi)项外，还存在数据统(tǒng)计、笔误(wù)等(děng)原因，导致首轮申请(qǐng)文(wén)件存(cún)在(zài)部分(fēn)错误。记者统计发现，涉及的相关错(cuò)误修订(dìng)高达20项。如此多的信息披露(lù)瑕疵(cī)，招商证券作为保(bǎo)荐(jiàn)机构压力不(bù)小。目前，该(gāi)公司审核状态已(yǐ)变更(gèng)为(wèi)终止。

　　在2022年已完结的(de)IPO项目中，也有不少招股书(shū)存(cún)在低级错误，被(bèi)上市委员会问询。

　　东北证券保荐亿(yì)能电力IPO项目(mù)招(zhāo)股书中(zhōng)公开承诺的履(lǚ)行情(qíng)况、风险(xiǎn)因素与(yǔ)董监高变动与薪酬等(děng)信息披(pī)露不准确、不充(chōng)分(fēn)，存在较多的文字错误、行文(wén)不规范、描(miáo)述(shù)不准确等问题，被质疑中介(jiè)机构的执(zhí)业质量(liàng)。

　　申万宏源(yuán)保(bǎo)荐的灿能电力(lì)IPO项(xiàng)目，在首(shǒu)轮问(wèn)询回复中保荐(jiàn)机构(gòu)未就(jiù)问询函(hán)提到的10余处问题(tí)发表核查意见(jiàn)，且部分问题未充东莞属于几线城市分核查或论证，被上市(shì)委员会质疑中介机构执业质(zhì)量。

　　西南证(zhèng)券(quàn)保荐克莱特IPO项(xiàng)目的招股(gǔ)书(shū)未就(jiù)产品的资质认证(zhèng)情况进行(xíng)说明，被上市(shì)委员会问询。会计(jì)差错更正时(shí)未进行部分细项的详细说明(míng)。申报(bào)文件(jiàn)存在(zài)多处前后不一致、内容简单(dān)重复、表述错误等(děng)问题，申(shēn)报文件质量(liàng)较差。

　　中(zhōng)介机构执业质量亟需加强

　　低质量的公开信息披露会(huì)对投资(zī)者造成误导(dǎo)，也体现了(le)第三方(fāng)机构的(de)“不够走心”。在全面注(zhù)册制的(de)大环境(jìng)下，信息披露越来越重要。保荐(jiàn)中(zhōng)介机(jī)构(gòu)作为“看门(mén)人”，部分券商(shāng)保(bǎo)荐却(què)未(wèi)做(zuò)到(dào)尽职尽责，面对招(zhāo)股(gǔ)书中频频出(chū)现(xiàn)的低(dī)级错误“带病(bìng)闯关”，使得部分(fēn)IPO项目(mù)“一(yī)撤即(jí)否”，屡次被问询，一定程(chéng)度(dù)上影响了IPO的(de)严肃(sù)性和中介机构(gòu)的专业性。

　　监管部门在近年来加强对券商“看门(mén)人”的处罚(fá)力度(dù)。早在2022年12月，中国证券(quàn)业(yè)协会发布《证券公司投行业(yè)务质量(liàng)评价方法(fǎ)（试行）》，券商投行的质量大考迎来细(xì)化标准。这也是(shì)证券业首个由官(guān)方组织制定发布，并聚焦于投行业(yè)务质量(liàng)的考核(hé)方案。监管部门对投行业务的关(guān)注程度可见一斑。据该办法(fǎ)，申报文(wén)件存(cún)在低级(jí)错误、数据错误(wù)，问询回复不(bù)到(dào)位均将被扣分。

未经允许不得转载：中国书画艺术 东莞属于几线城市