作为一直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工(gōng)作者，我(wǒ)根据(jù)自身(shēn)接触的信(xìn)息，个人(rén)认(rèn)为对韩春雨副教授最简单的评(píng)价还是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错(cuò)误(wù)的科研人员，但这个错误的(de)性质(zhì)现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是(shì)怎么回事(shì)？看看下(xià)图就知道了(le)。

韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回事

首先(xiān)，随(suí)着《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存在错(cuò)误(wù)。

第二，关键的问(wèn)题是错(cuò)误(wù)的(de)性质目(mù)前(qián)还不能确定，对此我有两(liǎng)方面(miàn)感(gǎn)受。一方面(miàn)是关于(yú)各种官方措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面上还算是韩(hán)春雨团队(duì)主动发布的，而不(bù)是(shì)被动撤(chè)稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的(de)社论中(zhōng)也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best c几天不见怎么这么湿，没过几天就湿成那样了ourse of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我(wǒ)们现在确信韩(hán)春雨的撤(chè)稿决定是(shì)维(wéi)护已发表(biǎo)科研记录完(wán)整(zhěng)性(xìng)的最好(hǎo)做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻(fān)译错(cuò)误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复是(shì)翻(fān)译的词(cí)语都是(shì)仔细斟酌过的。这也(yě)说明对是否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几(jǐ)次电话，个(gè)人(rén)感觉他并不显得(dé)浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚(jiān)持自己(jǐ)能做出(chū)来(lái)。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大学(xué)网站上的声明(míng)中也说要继续(xù)研究。因此，我(wǒ)个(gè)人的美(měi)好愿望是(shì)，他之前(qián)的错误只是工作中的(de)失(shī)误，而科研(yán)工作中(zhōng)的(de)失误是很常(cháng)见的(de)。当然几天不见怎么这么湿，没过几天就湿成那样了，对(duì)于(yú)他(tā)为(wèi)什么没有公布原始(shǐ)实验数(shù)据(jù)来回复质(zhì)疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造假(jiǎ)的(de)声音比较(jiào)大，但(dàn)我(wǒ)觉得还是要(yào)有一分证据说一分话，在没有更(gèng)多证据和进一步调查结果之(zhī)前，还只(zhǐ)能(néng)说(shuō)是(shì)韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜(yí)就扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业(yè)人(rén)士没有证明他是对的(de)或者否定它是(shì)错的之前，我不(bù)会说(shuō)它是对还是(shì)错。只能说不能证明它(tā)是对的。本着科(kē)学从(cóng)严(yán)的原则，如果不能说明它对，目(mù)前只能推定它错。如(rú)果(guǒ)现在认(rèn)为(wèi)它(tā)是错的，结(jié)果(guǒ)以后证明(míng)它是对的(de)，或者现在(zài)认为是对的(de)，以后证明是错的。这都是科学的(de)进步（科(kē)学本来就是不停的推(tuī)翻原来的结论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但(dàn)是(shì)有一点(diǎn)要强调一下(xià)就(jiù)是(shì)，既(jì)然发表(biǎo)论文，就有义务公布原(yuán)始(shǐ)数据。第(dì)二(èr)，不成(chéng)熟的技术，偶然(rán)性得(dé)到(dào)的实验数(shù)据是不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教(jiào)授(shòu)刻意造假的(de)可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又是那么(me)具有里程碑意义(yì)的成(chéng)果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)几天不见怎么这么湿，没过几天就湿成那样了太大，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并不意味着不可以对他(tā)的方(fāng)法，过(guò)程，数据，结(jié)果进行质疑！我(wǒ)觉得(dé)，这(zhè)本(běn)是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的(de)事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报道(dào)转(zhuǎn)载(zài)，真的(de)变(biàn)了风味，专业的(de)问题还是让专(zhuān)业人士(shì)去解(jiě)决，吃瓜(guā)群(qún)众还是(shì)不(bù)要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：中国书画艺术 几天不见怎么这么湿，没过几天就湿成那样了