杉杉股份风(fēng)波再起

　　在杉杉(shān)股份(fèn)的股东大会召开前夕(xī)，杉杉(shān)股(gǔ)份对外披露了间接控股股(gǔ)东(dōng)宁波青刚投资(zī)有限(xiàn)公司（下(xià)称“宁波青刚(gāng)”）股权被冻结的相关事宜(yí)。

　　在此前4月25日的报道(dào)中(zhōng)，时代周报独(dú)家(jiā)披露了前杉杉(shān)帝国(guó)掌舵人郑永刚所(suǒ)持(chí)有的宁波青刚的股权在4月12日(rì)被全部(bù)冻结的(de)消息(xī) ，引发(fā)外界关注(zhù)。据媒体后续(xù)报道，因法(fǎ)定继承(chéng)纠纷，郑(zhèng)永刚遗孀周婷已携三(sān)名子女起(qǐ)诉“继(jì)子”郑驹(jū)，并向(xiàng)法院申请(qǐng)冻结郑永刚(gāng)名下所持的宁波(bō)青(qīng)刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉(shān)杉股份(fèn)发(fā)布了有关情况的说明(míng)公告及补充说(shuō)明公告。据公告，2023年3月，周婷及三位未(wèi)成年子(zi)女向法院(yuàn)提起民事(shì)诉讼并申请财产保全，要求(qiú)法院对郑(zhèng)永刚(gāng)所持有宁波青(qīng)刚51％股权采取(qǔ)查封、扣押、冻结(jié)等诉讼保(bǎo)全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项对公司日常经(jīng)营及公司股权结构无影响。目前(qián)遗(yí)产继(jì)承(chéng)各方(fāng)正就上述股权(quán)事宜积(jī)极进行沟通(tōng)。”杉(shān)杉(shān)股份在(zài)公告(gào)中表示。

　　据媒体(tǐ)报道，杉(shān)杉控股方面表示，周婷及三名子女与郑驹(jū)法定(dìng)继承纠纷一案，双方已(yǐ)达成基本一致解决(jué)方案(àn)，周婷也(yě)已向法院(yuàn)申请撤回股权冻结。因(yīn)此，股权冻结的情况(kuàng)已(yǐ)得到妥善(shàn)解决。

　　根据杉杉股(gǔ)份(fèn)此前披露的资料，宁(níng)波青刚持有杉杉控(kòng)股44.55％的股(gǔ)份，杉(shān)杉控股同样也是杉杉股(gǔ)份(fèn唐山大地震和汶川大地震哪个严重)的间接控股股(gǔ)东。

　　5月9日(rì)，时(shí)代周报记(jì)者拨打杉杉股份董秘(mì)办确认周婷是否撤诉，工作人员回复称，对“周婷(tíng)申请撤回股权冻(dòng)结(jié)”一事并不(bù)清楚。随后，时代(dài)周报记(jì)者多次拨打(dǎ)杉杉控股电话(huà)，截至发稿均(jūn)未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市(shì)值333.71亿(yì)元。

　　杉杉股份回应：公司(sī)没(méi)有披(pī)露义务

　　由郑永(yǒng)刚(gāng)控股的宁波青(qīng)刚，是(shì)决定杉杉系(xì)未来控制(zhì)权的关(guān)键公司。

　　通(tōng)过(guò)层层股权嵌套，郑永刚(gāng)实现对上市公司杉杉股份的控制。据杉杉股份年(nián)报(bào)，截至2022年(nián)底，郑(zhèng)永(yǒng)刚持有宁波青(qīng)刚51％的股权，宁(níng)波青刚(gāng)进而持股杉(shān)杉控股(gǔ)44.55％的股(gǔ)权，杉杉控(kòng)股持(chí)有杉杉集(jí)团51.8％股权(quán)。杉杉(shān)集(jí)团和杉(shān)杉(shān)控(kòng)股(gǔ)分(fēn)别在(zài)杉杉股(gǔ)份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息(xī)公示系统显示，郑永刚和周继青分(fēn)别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别(bié)持有(yǒu)宁波(bō)青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑(zhèng)永刚的前妻(qī)，系(xì)郑驹的生母(mǔ)。据徽商(shāng)银行(xíng)（03698.HK）在香港联交所披(pī)露的信息，2019年8月29日，郑永刚(gāng)和周继青均为徽商银行内资(zī)股大(dà)股东，各持(chí)有8.42％的徽商银行已发行有投票权股(gǔ)份。两(liǎng)人均在(zài)信息披露的配(pèi)偶一栏中写下了对方(fāng)的名字。

　　时(shí)代(dài)周报记者获得的(de)司(sī)法材料(liào)显示，因(yīn)申请人(rén)周婷及(jí)三(sān)位未成年子女与(yǔ)被(bèi)申请人郑驹(jū)法定继(jì)承纠纷一案产(chǎn)生争议，冻结(jié)被(bèi)继承(chéng)人郑永刚持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的(de)股权，冻(dòng)结期间不得(dé)办理股(gǔ)权变更和出(chū)质登记(jì)。

　　5月(yuè)9日(rì)，杉杉股份董(dǒng)秘办工作人员(yuán)告诉时代(dài)周报记者，此次披(pī)露冻结的(de)是宁(níng)波(bō)青刚的(de)股权，而非上市公司股权，因(yīn)此上市(shì)公司没有披露义务。“这次(cì)的披露(lù)只是对媒体(tǐ)相关(guān)报道的回应。”

　　时(shí)隔近(jìn)一个月，杉(shān)杉股(gǔ)份才“姗姗来迟”公布了间接控股股东股权被冻结(jié)的情(qíng)况，此番(fān)操作是否涉嫌信披违规？对此(cǐ)，律师(shī)们看法不一。

　　上(shàng)海汉联律师事务所合(hé)伙(huǒ)人宋一欣在接受时代周报记者采(cǎi)访时表示，涉(shè)及控股股东股权冻结(jié)事项，杉杉唐山大地震和汶川大地震哪个严重(shān)股(gǔ)份(fèn)应及时披露相关信息，并对(duì)为何如此长时间未披露的(de)原因进行解释。

　　而(ér)浙(zhè)江方广律师事(shì)务所(suǒ)律师孔聪则在接受媒体(tǐ)采访(fǎng)时表示，杉杉(shān)股份应不涉及逾期披露问(wèn)题(tí)，以(yǐ)目前的(de)信息看(kàn)，尚不能判断杉杉股份触发信息披(pī)露义务(wù)的时点。另外，宁波青刚与杉杉(shān)股份的(de)股(gǔ)权关系隔了好几层(céng)，股权(quán)冻结未(wèi)必是必(bì)须(xū)披露的信息(xī)。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家(jiā)由“杉杉系”控股的上市公(gōng)司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入“信披违(wéi)规”的争议中。

　　据吉翔股份一季报，截至(zhì)2023年3月末，宁波(bō)炬泰投(tóu)资管理有限公(gōng)司（下(xià)称“宁波(bō)炬泰”）和上海钢石股权投资有限公司(sī)（下称“上海钢石”）分别持(chí)有上市公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第一大股东和第二大(dà)股(gǔ)东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布对前期公告内(nèi)容(róng)更(gèng)正(zhèng)的公告，宁波炬(jù)泰是杉(shān)杉控(kòng)股(gǔ)子公(gōng)司，上海钢石(shí)也受杉杉控(kòng)股实际(jì)控制，因此宁波炬泰(tài)与上(shàng)海钢石构成一(yī)致(zhì)行动人关系，杉杉控股合计控制上市公司表决权比例达(dá)到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁波炬(jù)泰与(yǔ)上(shàng)海钢石的关联关系，并(bìng)要求上市公司进(jìn)行核查(chá)。吉翔股份则针对监(jiān)管和媒(méi)体报(bào)道多次发布公(gōng)告称，上海钢(gāng)石(shí)与杉杉控(kòng)股不构成一致行动关系，双方(fāng)在上市公司(sī)层(céng)面独立行(xíng)权(quán)。

　　在(zài)2023年1月的问(wèn)询(xún)函中，上交所发文质疑(yí)“在上海钢石(shí)受杉(shān)杉控股控制线索明显的情况下，公司及相(xiāng)关方前(qián)期多次予以否认(rèn)的原因，是否故意背(bèi)离事实，虚假披露(lù)信息”。对(duì)此，吉翔股份表示(shì)，公(gōng)司(sī)在(zài)前期对(duì)股(gǔ)东提(tí)供的信息、证据核查(chá)中确(què)有疏漏(lòu)，核(hé)查手段主要(yào)以根据(jù)股东回(huí)复比(bǐ)对公开信息、比照媒体报(bào)道(dào)等形(xíng)式为主。但不(bù)存在故意背离事实，虚假(jiǎ)披露信息(xī)的主观故意。

　　而在此次信(xìn)披违规的关键责任认(rèn)定(dìng)上(shàng)，吉翔(xiáng)股份认为“主要(yào)责任在于股(gǔ)东方屡次向公(gōng)司隐瞒(mán)可(kě)以认定其构成一致行(xíng)动人关系的关(guān)键信(xìn)息”。同时，据吉(jí)翔股份的披(pī)露，监管部门已介入(rù)股东方了解核实(shí)情况。

　　在问询函中，吉翔股份(fèn)同(tóng)时表示(shì)，在上海钢石于2020年以3.95亿(yì)元受让陕西国际(jì)信托(tuō)所(suǒ)持股份成为第(dì)二(èr)大股(gǔ)东时(shí)，杉杉控股为了不(bù)触(chù)发(fā)信披(pī)流(liú)程耗时(shí)较长(zhǎng)的要约收购，因此(cǐ)隐(yǐn)瞒了一致行动人的关键信息，使得上海钢石顺利成为(wèi)吉翔股份的第二大股东(dōng)。“杉杉控股上(shàng)述隐瞒一(yī)致(zhì)行(xíng)动关(guān)系(xì)的行为违反了(le)《上市公司收购(gòu)管理办(bàn)法》中要约收(shōu)购义务的相关(guān)条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股(gǔ)份(fèn)尚未公布是否(fǒu)因上述信披违规(guī)事项被(bèi)监管部门处罚。

未经允许不得转载：中国书画艺术 唐山大地震和汶川大地震哪个严重