今年1月，美国政府债务(wù)余额(é)又一(yī)次(cì)触及法定上限，这标志着美(měi)国再度陷入债务违约(yuē)的风险(xiǎn)之中。

　　美国财政部(bù)长耶伦已经(jīng)多次警告称(chēng)，如果国(guó)会不尽(jǐn)早采(cǎi)取(qǔ)行动暂停(tíng)或(huò)提高(gāo)债务上(shàng)限，美国政府最(zuì)早可能6月1日出现债(zhài)务违约(yuē)——而这(zhè)将(jiāng)对全球经济和金融产(chǎn)生(shēng)“灾难(nán)性影响”。

　　美国面(miàn)临债(zhài)务违约风险、两党就提高债务上限进行争斗，这些画(huà)面(miàn)在近些(xiē)年似乎频频上演(yǎn)。那么，引发这一(yī)危机的(de)根本——美(měi)国债务(wù)和债务(wù)上(shàng)限究(jiū)竟是怎(zěn)么回事？美(měi)国(guó)债务为(wèi)何不断(duàn)滚雪球般扩大(dà)？美国又为何要人为地(dì)给债务设定上限？

　　美(měi)国债务(wù)为何不断逼(bī)近(jìn)上限？

　　要讨论债务上限(xiàn)，我们需(xū)要先了解美国政府的债务从(cóng)何而来，以(yǐ)及其为何频频(pín)逼近上限。

　　自18世纪以来，美国政府(fǔ)在绝大(dà)部分时期都处于财政赤字(zì)状态，即(jí)政府支出(chū)在多(duō)数(shù)总统任(rèn)期内都高于其财政收(shōu)入。因此，美国政府举债成了惯例，而政府债务规(guī)模也(yě)一(yī)直随着政府赤字的规模而增长。

　　美国政府债(zhài)务在近(jìn)年疯狂飙升

　　近(jìn)年来，美国(guó)债务规(guī)模更(gèng)是大幅增(zēng)长。这一方(fāng)面是由于新冠疫情以及阿富领略的意思(fù)汗(hàn)、伊拉(lā)克战争使(shǐ)得美国(guó)政(zhèng)府(fǔ)背(bèi)负了庞(páng)大支出压力(lì)，另一方面，还因为美国人口老龄化导致政府医(yī)疗支出(chū)不断上升，拜登政府推出(chū)的(de)大规(guī)模(mó)基建政策导致(zhì)财政支出大(dà)增(zēng)等。

　　与(yǔ)此同(tóng)时，美国政(zhèng)府的税收(shōu)收(shōu)入(rù)并(bìng)没有跟(gēn)上(shàng)支(zhī)出的(de)步伐(fá)，尤其是在小布什政府和特朗普(pǔ)政府(fǔ)批准了减税政策之后，税收压力更是与日俱增。

　　在收入和支出此消彼(bǐ)长的双重(zhòng)压力下(xià)，美国的赤字规模近(jìn)年来(lái)如(rú)滚雪球(qiú)一般扩(kuò)大，债务规模也就因此不断(duàn)攀升，在(zài)近年(nián)来频频逼(bī)近(jìn)债务上(shàng)限也就不足(zú)为奇了(le)。

　　美国(guó)政府债务占(zhàn)GDP的(de)比重

　　美(měi)国债务为(wèi)何会有上限(xiàn)？

　　而美国政府债务上限的(de)出现，则最早可以追(zhuī)溯到上(shàng)世(shì)纪(jì)初的第一次世界大战。

　　在一战之前，美国并没(méi)有明确的“债务上限”，那时候只要白(bái)宫要发债(zhài)借钱，美(měi)国国会基本照单全批。

　　但(dàn)在1917年，由于一(yī)战使得美(měi)国政府开支愈(yù)繁，债务规模越来越大，引(yǐn)发部分美国议员提(tí)出的反对（也有一(yī)些议员是为了反(fǎn)对美国参(cān)战），美国(guó)国(guó)会便通过《第二(èr)自(zì)由债券法案》，首次对(duì)联(lián)邦债(zhài)务进(jìn)行限额规定，以此来限制政府发债的规模。

　　1939年，由于预计美国将加入第二次世(shì)界大战，美国国会通过《公共债务法案》，实质上正式确立了对(duì)美国政府(fǔ)债务总(zǒng)额的限(xiàn)制。随后，美国(guó)国会又对其进行了修订，以更改(gǎi)上限(xiàn)金额(é)。从此，提高债务上限就或多或少地成(chéng)为(wèi)了国会的(de)惯例。

　　在历史上(shàng)，美国债务(wù)上限(xiàn)总共提高了100多次。尤(yóu)其是(shì)自(zì)1960年(nián)以(yǐ)来，美国(guó)两党已经提高了78次(cì)债(zhài)务(wù)上(shàng)限，平均每9个月就(jiù)会提高一次——其中共和(hé)党(dǎng)总统执政(zhèng)期间曾(céng)提高49次(cì)，民主党总统执(zhí)政期间共提高29次。

　　进(jìn)入21世(shì)纪以(yǐ)来，美国债务上(shàng)限的上调幅度(dù)进一步加(jiā)大(dà)，在最(zuì)近(jìn)几届总(zǒng)统(tǒng)任期(qī)内更是如此：在奥巴马任期内，美国最新债(zhài)务(wù)上限为18万(wàn)亿美(měi)元(yuán)（2015年），到了特朗普(pǔ)任内，这个数字提高至22万亿美元（2019年3月）。此后在(zài)新(xīn)冠(guān)疫情期(qī)间，美国国会(huì)暂(zàn)停(tíng)了债务上(shàng)限，以(yǐ)暂时取消美(měi)国政府的支出限(xiàn)制，这导致(zhì)美国(guó)政(zhèng)府(fǔ)债(zhài)务疯狂飙升(shēng)至27万(wàn)亿美(měi)元。

　　美国(guó)近几届(jiè)政府大幅上调(diào)债务上限

　　直到(dào)2021年(nián)，美国国(guó)会(huì)最新一次提高债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)，美国债务上限已经(jīng)提高至(zhì)现在的31.4万亿美元，相较于1917年最初(chū)领略的意思的债务上限(xiàn)115亿美元(yuán)，已经足足增长了超过2700倍。

　　为什么美国不(bù)能取消债务上限？

　　本质(zhì)上(shàng)来说，“债务(wù)上(shàng)限”是(shì)美(měi)国国(guó)会为(wèi)联邦政府(fǔ)设定的举债的最高(gāo)额度，一旦(dàn)触及这条“红线”，意味着美(měi)国财政部借款授权用尽，除非国会(huì)调高债务(wù)上(shàng)限，否(fǒu)则白宫(gōng)无权继续举债。

　　那么，也许有人会疑(yí)惑，美国(guó)政府为什么要“自我限制”，不能直接(jiē)取消(xiāo)掉债务上限呢？

　　的确，债务上(shàng)限会(huì)对美国政府造成限制，使其不能随(suí)心所(suǒ)以的举(jǔ)债，但从理论上来说，这一限(xiàn)制也同(tóng)时对其美国政府的债(zhài)务信用(yòng)提供了保证(zhèng)。

　　这是因为，美国作为手握(wò)美元霸(bà)权的(de)超级大国，本身并(bìng)不受到(dào)发行美钞的外在约束(shù)。如(rú)果美国政府开(kāi)支无度、过度举(jǔ)债，将(jiāng)会导致美(měi)元贬值、通胀失(shī)控，那么其债权(quán)信用将受到(dào)损害，原有债权人权益(yì)也(yě)会遭(zāo)受(shòu)稀释。

　　因此(cǐ)，只(zhǐ)有通(tōng)过(guò)“债务上限”这(zhè)一内控(kòng)举措(cuò)，才能维(wéi)持美国政府的偿(cháng)付信用，保证美元霸权地位。换句话(huà)来说，“债务上限(xiàn)”理(lǐ)论上也相当于是美(měi)方对债权人的一种(zhǒng)信用宣示(shì)。

　　中国和日本是美(měi)国债(zhài)券(quàn)的最(zuì)大海外“债主”

　　为什么这次(cì)债务(wù)上限(xiàn)难以提高了？

　　那么(me)，在过去(qù)被(bèi)频(pín)频上(shàng)调(diào)的美(měi)国债务上限(xiàn)，为什么在现在会陷入(rù)无法上调的僵(jiāng)局(jú)呢(ne)？

　　按(àn)照规定，美国政府想要提高美国债务(wù)上限，往往需要(yào)美国国会两院的通过。在(zài)此前的(de)历史(shǐ)中，提高债(zhài)务(wù)上限(xiàn)在国会中(zhōng)绝大多数时候类似于(yú)一个“走过场”的(de)周期性任(rèn)务，两党并不会对此进行过于激烈的(de)博弈。

　　但近年来，随着美国(guó)党派(pài)分歧不断扩大，债务上限问题逐步(bù)沦为两党的政治武器，被在野(yě)党用作了与执政党讨价还价的砝码。尤(yóu)其(qí)是在当下美国两党分别占据两(liǎng)院多(duō)数席位的分裂背景下，这一斗争就显得尤为激烈。

　　目前，美国民主党占据参议院多数，而(ér)共(gòng)和党占据众议(yì)院多数。拜登(dēng)要想提高债(zhài)务上限，就需要和国(guó)会共和(hé)党人达成一(yī)致。

　　然而，共和党(dǎng)人(rén)正试(shì)图利用债务上限的最后期限(xiàn)，向拜登总统施压，要(yào)求(qiú)他先同意削(xuē)减开支，再(zài)谈提高债务(wù)上限。而民主党人坚(jiān)持不愿(yuàn)让步，认(rèn)为应无条件提高债务(wù)上限，这就导致了当下的僵局(jú)。

　　拜登(dēng)已(yǐ)经预定于美东(dōng)时(shí)间(jiān)周二（5月16日）再度与国会领导人会面(miàn)，讨论提高美国债务(wù)上限的计划。

　　但值(zhí)得(dé)注意的(de)是，如果拜登和国会领袖们在周二仍无法取得突(tū)破性进展(zhǎn)，这场危机恐怕真(zhēn)就要无限逼(bī)近债务违约的“X日”了——因为拜登已经计划于本周三前(qián)往(wǎng)日(rì)本参加G7领导人峰会，并将在周(zhōu)末(mò)访问巴(bā)布亚新几内亚，并举行美国-大洋(yáng)洲国家峰(fēng)会(huì)，这(zhè)意味着接(jiē)下来留给拜登和两(liǎng)党领袖谈判的(de)时间将所剩无几(jǐ) 。

　　2011年的危机将(jiāng)再次上演

　　事实上(shàng)，十多年前，美国也曾上演过类似局(jú)面。

　　2011年，美国也曾面(miàn)临类(lèi)似严峻的违约风险：时任美国总统奥巴马和(hé)众(zhòng)议(yì)院共和党人在谈判最后一刻，才(cái)就债务上限达(dá)成协议，勉强避免了(le)一场(chǎng)债(zhài)务(wù)违(wéi)约灾难。奥巴(bā)马及民(mín)主(zhǔ)党在最(zuì)后关头妥协，同意在十年内削减9000亿美(měi)元的财政支出。

　　但在(zài)当时(shí)，即便(biàn)没有真正(zhèng)违(wéi)约而仅仅是(shì)逼(bī)近违约，这一紧张局势也引发了全球资本(běn)市场剧烈(liè)波(bō)动，美股一度大跌(diē)，并直接导致标准普尔首(shǒu)次下调美国的主(zhǔ)权信(xìn)用评级。这(zhè)使得(dé)美国面临(lín)更高的(de)借贷成本——美国第二(èr)年(nián)的借贷成(chéng)本上升了13亿美元，并在之后(hòu)数(shù)年(nián)继续上涨，基本上抵消了当时(shí)两党谈(tán)判中的一(yī)些成本削减措施。

　　对(duì)一(yī)些经济学家来说(shuō)，上(shàng)述的(de)市场动荡也只(zhǐ)是短(duǎn)期(qī)影响。而更重要的(de)是，从(cóng)长期来看，财政(zhèng)支出削减意味(wèi)着美(měi)国多年(nián)的(de)预(yù)算(suàn)紧缩(suō)，这可(kě)能会产生更(gèng)严重的长(zhǎng)期(qī)影响——比如拖累(lèi)美国的经济复(fù)苏。

　　美国左翼智(zhì)库经济政策(cè)研究所首席经(jīng)济学家(jiā)乔希·比(bǐ)文斯在回顾(gù)2011年(nián)债务危机(jī)时表(biǎo)示：

　　“在实施(shī)这些削(xuē)减措施时，我们仍处于相当低迷的经济中(zhōng)，并且正(zhèng)处于(yú)从大衰退(tuì)中复苏的阶段。他(tā)们只是让复苏持续的时(shí)间远远超过了(le)应有的时(shí)间(jiān)……在接下来的六七年里，美国政府没有提(tí)供真正有价值的(de)公共产品和服务，因为它们（财政支出）被大(dà)幅(fú)削(xuē)减。”

　　而如今这场债务上限危机，也(yě)被许多人看作2011 年(nián)债(zhài)务上限危机的翻版(bǎn)：美(měi)国国会面临类似的分(fēn)裂局面，美国经(jīng)济(jì)也正处(chù)于类(lèi)似(shì)的衰退环境之中。即便美国(guó)两党能够重演2011年的戏码，在最后关(guān)头提高(gāo)债务上限，由此(cǐ)带(dài)来(lái)的短期市场动荡和长期经济损害，恐怕也(yě)将再次重演。

未经允许不得转载：中国书画艺术 领略的意思