招股书中出现(xiàn)低级错误好像已经不是新(xīn)鲜事(shì)。伴随着(zhe)注(zhù)册(cè)制改革的全(quán)面实行(xíng)，IPO信披(pī)质量(liàng)问题逐渐成(chéng)为市场关注的焦点之一(yī)。

　　浙江泛(fàn)源科技有限(xiàn)公司（以下简(jiǎn)称(chēng)“泛(fàn)源科技”）最新披露(lù)了第一(yī)轮审核问询回复。泛源科技主(zhǔ)要业(yè)务(wù)为(wèi)汽车关键(jiàn)零(líng)部件的加工制造(zào)服务及产品生产销售，拟创业(yè)板IPO上市，保荐券商为中航证券。根(gēn)据问(wèn)询(xún)的相关文件(jiàn)显示，泛(fàn)源(yuán)科技招股书(shū)中存(cún)在释义不清(qīng)、前后表述不(bù)一(yī)致(zhì)、多次(cì)出现(xiàn)错(cuò)别字等错误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询，存在(zài)错别字、释义不清等问(wèn)题(tí)

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新为(wèi)“已问询”。据(jù)首轮问询(xún)的相关文件显(xiǎn)示：招股说明书多(duō)次出现的(de)T公司，未在(zài)释义中进行(xíng)说明；同行(xíng)业(yè)可(kě)比公司中，敏实(shí)集团(tuán)与(yǔ)敏实股份是否为(wèi)同一家公司，如是(shì)，招股说(shuō)明书第165页和第(dì)172页披露的敏实集团净利润金额存在差异；招股说(shuō)明书中存(cún)在多处错别(bié)字。

　　多处低级错误屡屡出(chū)现，深交所表示，请(qǐng)发行人及保(bǎo)荐人对(duì)前述内容进行调整，完善信息披露(lù)的准确性和前后表述的(de)一(yī)致性，切实(shí)提高信息披露质(zhì)量(liàng)；请发(fā)行人、保荐人诚实守(shǒu)信、勤勉尽(jǐn)责(zé)，全面(miàn)核对申(shēn)请文件(jiàn)信息，保证申请文件(jiàn)信息披露真实(shí)、准确、完(wán)整。

　　对于(yú)出(chū)现的问题(tí)，发行人及保荐(jiàn)人进行了整(zhěng)改并(bìng)于近日一(yī)一作出(chū)了回复(fù)。

　　发(fā)行(xíng)人及(jí)保荐人已在招股说(shuō)明书(shū)“释(shì)义”一节中补充“T公司”释义(yì)为“一(yī)家总(zǒng)部位于美国的全球知名新能源汽车(chē)生产制(zhì)造厂商，系本(běn)公司产品(pǐn)终端应用整(zhěng)车制造商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人(rén)已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统(tǒng)一为“敏实集团(tuán)”，上(shàng)述两种称(chēng)谓实指(zhǐ)同一家公司，即香港上市公司敏实集团有限(xiàn)公司。

　　发(fā)行人表公交车爱心卡是什么人用的卡啊 公交车爱心卡可以让给别人用吗示，招股说明书第165页(yè)和第172页披露的敏(mǐn)实集(jí)团净(jìng)利润金额(é)存(cún)在差异，系“净利(lì)润”与(yǔ)“归属于(yú)母(mǔ)公司股(gǔ)东净(jìng)利润”数据(jù)颠(diān)倒，已将(jiāng)两处统一(yī)调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及(jí)保荐人对招股书全文内容进行(xíng)了逐一自查，对招股说明(míng)书中存在的(de)错别字、披(pī)露不准确、前后表述不(bù)一(yī)致等问题进(jìn)行了规范，切(qiè)实提(tí)高(gāo)信息(xī)披露(lù)质量(liàng)。

　　据中航产融2022年(n公交车爱心卡是什么人用的卡啊 公交车爱心卡可以让给别人用吗ián)年报显示，报告(gào)期内，其(qí)子公司中(zhōng)航证(zhèng)券实(shí)现营业总收入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有泛源科技1家在审的(de)IPO项目，且被交易所点(diǎn)名执业质量问题。

　　招(zhāo)股书低级错误(wù)屡见(jiàn)不鲜(xiān)

　　这种情况(kuàng)并不少见。同月，申报创业(yè)板IPO的迈百瑞(ruì)及华泰联合保(bǎo)荐(jiàn)代表人、安永华明会计师事务(wù)所签字会计师收到深交所(suǒ)监管函，原因是公(gōng)司的申报材料中写(xiě)错正负号。IPO招股书中(zhōng)，迈百(bǎi)瑞2019年相(xiāng)关股(gǔ)份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误(wù)披露为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年非经常性(xìng)损益、扣非后净利润计算和披露错误。小(xiǎo)小的一个负(fù)号(hào)的错误，使披露的金(jīn)额差异巨(jù)大。迈(mài)百瑞在首份申报稿的第(dì)一(yī)张财务报表中便(biàn)存在这一差错，经(jīng)手了三方核查却(què)仍未被发现。

　　今(jīn)年1月(yuè)，同样是申报(bào)创业板IPO的晶宇环境披露了第(dì)二轮反馈问询回复，据(jù)相(xiāng)关文件显示，发行人及中(zhōng)介(jiè)机构首轮问询(xún)回复中多(duō)个问题(tí)未(wèi)按(àn)照(zhào)题干要(yào)求回答，且申报时(shí)提交的招股说明书与(yǔ)首轮问询回复(fù)后更新的招(zhāo)股说明书中多(duō)处信息披露不一致。同时，除问询中(zhōng)涉及的修改项外，还存在数据统计、笔误等原因，导(dǎo)致首轮申(shēn)请文件存在部分错误。记者统计发现，涉及的相关错(cuò)误修订高达20项。如(rú)此多的(de)信息披露瑕疵(cī)，招商(shāng)证券作为(wèi)保荐机构压力(lì)不小。目前(qián)，该公司审核(hé)状态已变更为终止。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项目中，也有不少招股书存在低级错误，被上(shàng)市委员会问询。

　　东(dōng)北证券(quàn)保荐亿能电力IPO项(xiàng)目招(zhāo)股书中公开承诺的履行(xíng)情况、风险因(yīn)素与董监高变动与(yǔ)薪(xīn)酬等信息披露不准确(què)、不(bù)充分，存在较多的文字(zì)错误(wù)、行(xíng)文不规范、描(miáo)述不准确等问(wèn)题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申(shēn)万(wàn)宏源保(bǎo)荐的灿能电力IPO项目，在(zài)首轮(lún)问询回复(fù)中(zhōng)保荐机(jī)构未就问询函提到的10余处问题(tí)发表核(hé)查意见，且部分问题未充分核查(chá)或论(lùn)证，被上市委员会质疑中介机构执(zhí)业质量。

　　西南证券(quàn)保荐克莱特IPO项目的招股书未(wèi)就产品的资质认证情况进行(xíng)说(shuō)明(míng)，被上市委员(yuán)会问询。会计差错(cuò)更(gèng)正(zhèng)时未(wèi)进行部分细项的详细说明(míng)。申报(bào)文件存在多处(chù)前后不一致(zhì)、内容简单重复(fù)、表述错误等(děng)问题(tí)，申报文件质量(liàng)较差(chà)。

　　中介(jiè)机构执业质量亟需(xū)加(jiā)强

　　低质(zhì)量的公开信息披(pī)露会对投(tóu)资(zī)者造成误导，也体现了(le)第三方机构(gòu)的“不够走心(xīn)”。在全面注册制的大环境下，信息披(pī)露(lù)越来(lái)越重要。保荐中介机构作为“看(kàn)门人”，部分券商保荐却未做到尽职尽(jǐn)责，面对招股书中频频出现的低级错误“带病(bìng)闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次被问(wèn)询，一(yī)定程度上影响了IPO的严(yán)肃(sù)性和中介(jiè)机构的专业性。

　　监(jiān)管部门在近年来加(jiā)强(qiáng)对(duì)券商(shāng)“看门人(rén)”的处罚力度(dù)。早在2022年12月(yuè)，中(zhōng)国证券业协会发布《证券公司(sī)投行业务质(zhì)量评(píng)价(jià)方法(fǎ)（试行(xíng)）》，券商投行的质(zhì)量大考迎来细化标准。这也是证券业首个(gè)由官方组织制定发(fā)布，并聚焦于投行业(yè)务质(zhì)量的考核方案。监管部门对投行业务的关(guān)注程度可(kě)见一斑(bān)。据该办(bàn)法，申报文件存在低级错误、数据错误，问询回复不到位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：中国书画艺术 公交车爱心卡是什么人用的卡啊 公交车爱心卡可以让给别人用吗