作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体工(gōng)作者(zhě)，我(wǒ)根(gēn)据(jù)自身(shēn)接触的(de)信(xìn)息，个人认(rèn)为对韩春雨副(fù)教授最简单的评(píng)价还(hái)是“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错误(wù)的科研人员，但这个(gè)错误(wù)的(de)性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事件是怎么(me)回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事

首(shǒu)先，随着(zhe)《自然(rán)·生物技术(shù)》今年8月发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编(biān)辑技术(shù)被证实无(wú)法重(zhòng)复(fù)，2016年5月(yuè)的那篇(piān)论文存在错误(wù)。

第二，关键的问题是(shì)错(cuò)误的性质(zhì)目前还不能确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面是(shì)关于各种官(guān)方措辞(cí)的。就(jiù)撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的(de)，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的(de)社论中也没有(yǒu)明(míng)确说是造假。

铜祖在古代是干什么的，铜祖是什么用处="center">

方舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我(wǒ)们现(xiàn)在确(què)信(xìn)韩(hán)春雨的撤稿决(jué)定是维护已发表(biǎo)科(kē)研(yán)记录完(wán)整(zhěng)性的最(zuì)好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的(de)朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都(dōu)是仔细(xì)斟酌(zhuó)过的。这也(yě)说明(míng)对是(shì)否上(shàng)升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面，我和韩(hán)春雨通(tōng)过几次(cì)电话，个人感觉他并(bìng)不显得浮(fú)躁，在遭受质(zhì)疑后(hòu)一直坚持自(zì)己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中(zhōng)也说要继续(xù)研(yán)究(jiū)。因(yīn)此，我个(gè)人(rén)的(de)美好愿望是，他(tā)之前的错(cuò)误(wù)只是工作中的失(shī)误，而科研工作(zuò)中(zhōng)的失误是(shì)很常见的。当然，对于他为(wèi)什么没有公布(bù)原始实验数据(jù)来回复(fù)质(zhì)疑(yí)，我也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)铜祖在古代是干什么的，铜祖是什么用处认为韩(hán)春雨造假的(de)声(shēng)音比(bǐ)较大，但我(wǒ)觉得还是(shì)要有一分证(zhèng)据说一分话，在没有更多证据和进一步调查(chá)结果之(zhī)前(qián)，还只能(néng)说是韩春雨的论文有错误(wù)，而不宜就(jiù)扣上“造(zào)假(jiǎ)”的帽(mào)子。

在专业人士没有证明他(tā)是对(duì)的或者否(fǒu)定(dìng)它是错的之前，我不会说它是对还是(shì)错。只能说不能(néng)证明它是对的。本着科学从严的原则，如果(guǒ)不能(néng)说明它对，目前只能(néng)推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明它(tā)是对的(de)，或者现在认为(wèi)是对的(de)，以后证(zhèng)明是错(cuò)的。这都(dōu)是科学的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结(jié)论），更(gèng)不要说什(shén)么阴谋(móu)论。但是有(yǒu)一点要强(qiáng)调一下就是，既然(rán)发表论(lùn)文，就有义务公布原(yuán)始数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶(ǒu)然性(xìng)得到的实(shí)验数据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为(wèi)韩教授(shòu)刻意(yì)造假的可能(néng)性不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又(yòu)是(shì)那么具(jù)有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造(zào)假的(de)风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造(zào)假可能性不大！但，这(zhè)并不意味着不(bù)可(kě)以对(duì)他的方法，过程，数(shù)据(jù)，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术(shù)圈(quān)子里很严谨的事情，也是(shì)很(hěn)正常的事(shì)情，现在(zài)经大量博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的(de)报(bào)道(dào)转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题(tí)还是让(ràng)专业人士去(qù)解决，吃(chī)瓜群众(zhòng)还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：中国书画艺术 铜祖在古代是干什么的，铜祖是什么用处