作为一直跟(gēn)踪(zōng)韩春雨事件的科(kē)技媒体(tǐ)工作者(zhě)，我根(gēn)据自(zì)身接触的信息，个人认为对韩(hán)春雨副教授最简单(dān)的(de)评价还(hái)是“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性(xìng)质现在(zài)还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么(me)回事？看看下图就知道了。

韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着(zhe)《自然(rán)·生物技术》今年(nián)8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确(què)定(dìng)，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技(jì)术》同时发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子(zi)指出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的官方翻译是“我们(men)现在确信韩春(chūn)雨的(de)撤稿决定是维护已发表科研(yán)记(jì)录完整(zhěng)性的均码一般是什么码，均码一般是什么码数最好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻(fān)译错误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词(cí)语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚(chéng)信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电(diàn)话，个人感觉他(tā)并不(bù)显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤(chè)稿后，在河北科(kē)技大学网站上的声明中也说(shuō)要(yào)继(jì)续研究。因此，我个人(rén)的美(měi)好(hǎo)愿(yuàn)望是，他(tā)之(zhī)前的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而科研工作(zuò)中的失误是很常见的。当然(rán)，对于他(tā)为(wèi)什么没(méi)有公布原始(shǐ)实验数(shù)据来回复(fù)质疑，我也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为(wèi)韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声音(yīn)比(bǐ)较大，但(dàn)我觉得还(hái)是要有一分(fēn)证据(jù)说一分话，在没有(yǒu)更多证据和进一(yī)步均码一般是什么码，均码一般是什么码数(bù)调查结果之前，还(hái)只(zhǐ)能说(shuō)是韩春(chūn)雨的论文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

在(zài)专(zhuān)业(yè)人(rén)士没有证明(míng)他是对(duì)的或者否定(dìng)它是错的之前，我(wǒ)不(bù)会说它是对还是错(cuò)。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本(běn)着科学从严的(de)原则，如(rú)果(guǒ)不能说明(míng)它(tā)对，目(mù)前(qián)只能(néng)推定它错。如果现在认为它是(shì)错的，结果以(yǐ)后证明它是对的，或者现在认为是对的，以(yǐ)后证明是错的。这(zhè)都是科学的进(jìn)步（科学本来就是不停的(de)推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴(yīn)谋(móu)论。但(dàn)是(shì)有(yǒu)一点要(yào)强调一下就是，既(jì)然发(fā)表论文(wén)，就有义务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到的(de)实验数据是(shì)不应该(gāi)成学(xué)术论(lùn)文(wén)的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又是那(nà)么(me)具有里程碑意(yì)义的成(chéng)果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是身败名裂(liè)，得不(bù)偿(cháng)失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不意(yì)味(wèi)着不可以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子(zi)里(lǐ)很严谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现在(zài)经大量(liàng)博眼(yǎn)球媒(méi)体的(de)报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的问(wèn)题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：中国书画艺术 均码一般是什么码，均码一般是什么码数