作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工作者(zhě)，我(wǒ)根据自身接(jiē)触的信(xìn)息(xī)，个人认为(wèi)对韩春雨副教授最(zuì)简单(dān)的评价还是“一(yī)名科研人员(yuán)”，不过是(shì)犯了错误的科研人(rén)员，但这个错(cuò)误(wù)的性质现在还(hái)无(wú)法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩(hán)春雨事(shì)件是怎(zěn)么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法重复(fù)，2016年5月(yuè)的那篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的问题(tí)是错误的性(xìng)质目前还不能(néng)确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方(fāng)面是关于各种(zhǒng)官方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿声(shēng)明(míng)而言，明面上还(hái)算是韩春(chūn)雨(yǔ)团(tuán)队主动发(fā)布的(de)，而(ér)不是被动(dòng)撤(chè)稿。《自(zì)然·生物技(jì)术》同(tóng)时发布(bù)的社论中也没有明(míng)确说是造(zào)假。

方舟子指出了社论中的(de)这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研记(jì)录完(wán)整性的(de)最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错(cuò)误，实际上应译为(wèi)“诚(chéng)信(xìn)”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻(fān)译的词语(yǔ)都是(shì)仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感(gǎn)觉(jué)他并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自己能(néng)做(zuò)出来(lái)。即(jí)便是(shì)撤稿后，在河北科技大学网(wǎng)站上的(de)声明中也说要(yào)继续研(yán)究。因此，我(wǒ)个(gè)人的美(měi)好愿(yuàn)望是(shì)，他(tā)之前的错误(wù)只是工作中的(de)失误，而科研工作中的失误(wù)是很常见的。当(dāng)然，对于他为什么(me)没有公布原始实验数(shù)据来回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目(mù)前(qián)，由于撤稿，一(yī)些认为韩(hán)春雨造(zào)假(jiǎ)的(de)声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一(yī)分证据说(shuō)一分话，在(zài)没有更多证据和进(jìn)一(yī)步调查(chá)结果之前(qián)，还只能说是韩春雨的论(lùn)文有错误(wù)，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对(duì)的(de)或者否定它是错的之前，我不会说它是对还是错(cuò)。只能说不能证明它是对(duì)的。本着科(kē)学从严的原(yuán)则，如果(guǒ)不能说明它对(duì)，目前只能推(tuī)定它(tā)错(cuò)。如果现在(zài)认为它是错的，结(jié)果以(yǐ)后证明它(tā)是(shì)对的(de)，或者(zhě)现在认为是对的，以后证明是错(cuò)的。这都是科(kē)学(xué)的进步（科(kē)学本(běn)来就(jiù)是不停(tíng)的(de)推(tuī)翻原(yuán)来的结论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务公(gōng)布(bù)原(yuán)始(shǐ)数据。第二(èr)，不成熟的技术，偶然(rán)性得(dé)到的实验数据是不应(yīng)该成学(xué)术论文(wén)的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是(shì)自(zì)然杂志，而且又是那(nà)么具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同(tóng)行都会(huì)评(píng)阅，刻意造假的(de)风(fēng)险太(tài)大，一旦被揭发(fā)，那(nà)就是身(shēn)败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认(rèn)为刻(kè)意造假可(kě)能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可(kě)以(yǐ)对他的方(fāng)法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很严谨的事情，也是很(hěn)正常的(de)事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真的变了风味，专业的问题(tí)还是让专业人士(shì)去(qù)解决，吃瓜群众还是不要(yà东周和西周的区别是什么意思，东周和西周的区别在哪儿o)发(fā)表东周和西周的区别是什么意思，东周和西周的区别在哪儿观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：中国书画艺术 东周和西周的区别是什么意思，东周和西周的区别在哪儿