作为一直(zhí)跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科技媒体(tǐ)工作者(zhě)，我根据自身接(jiē)触(chù)的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的(de)评价还是(shì)“一(yī)名科研人员”，不过(guò)是犯了错误的科研人(rén)员，但这(zhè)个错误的(de)性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就(jiù)知道(dào)了。

韩春雨事(shì)件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错(cuò)误。

第二，关键的问(wèn)题(tí)是错误的性质目前还不(bù)能确定，对此我有两方面感受。一方(fāng)面是关(guān)于(yú)各种官方措(cuò)辞的(de)。就撤(chè)稿声明而言，明面上还算是(shì)韩春(chūn)雨团队主(zhǔ)动发(fā)布的，而不(bù)是(shì)被动撤(chè)稿(gǎo)。《自然(rán)·生(shēng)物技术》同时发布的社论中也(yě)没有明确(què)说是造假。

方舟子指出了社(shè)论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是“我们(men)现在确信韩(hán)春雨的(de)撤稿决定是维护已发表科(kē)研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实(shí)际上应译(yì)为“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问了在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的词语都(dōu)是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否(fǒu)上升到(dào)“诚信”和造假(jiǎ)的(de)高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。大学几乎都开过房，大学谈恋爱的都开过房吗

另一方(fāng)面，我和(hé)韩春雨通过几次电话，个人感觉他并(bìng)不显得(dé)浮躁，在遭(zāo)受质疑后一(yī)直(zhí)坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说要继续(xù)研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之前的错误只是(shì)工作中的失误，而科研工作中的失(shī)误是很常见的。当然，对于他为什么没(méi)大学几乎都开过房，大学谈恋爱的都开过房吗有公布原始实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声(shēng)音(yīn)比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一分证据(jù)说一分话，在没有更多证据和进一(yī)步调查结果之前(qián)，还只能说是韩春雨的论文(wén)有错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没有证明他是(shì)对的或者否定它(tā)是错的(de)之前，我不会说它是对(duì)还是错。只能说(shuō)不能证明它是(shì)对的。本(běn)着科(kē)学从(cóng)严的原则，如果(guǒ)不(bù)能说明(míng)它对，目(mù)前只能推定(dìng)它错。如果现在认为(wèi)它是错(cuò)的，结果以后证(zhèng)明它(tā)是对的，或者(zhě)现在认为是对的(de)，以(yǐ)后证明是错(cuò)的。这(zhè)都是科学的进步(bù)（科学本(běn)来就是不(bù)停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要(yào)强调(diào)一(yī)下(xià)就(jiù)是，既然发表论文，就(jiù)有义(yì)务(wù)公布原(yuán)始(shǐ)数据。第二，不成熟(shú)的技术，偶然性得到的实验数据是不(bù)应该成学术论(lùn)文的。
 

我认(rèn)为(wèi)韩教授刻意(yì)造假(jiǎ)的可(kě)能性(xìng)不大(dà)，毕竟是自(zì)然杂(zá)志，而且(qiě)又是(shì)那么(me)具有里程碑意义的成果(guǒ)！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太(tài)大，一(yī)旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿失！所以(yǐ)，我(wǒ)认(rèn)为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对他的方法，过(guò)程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉(jué)得(dé)，这本是学术(shù)圈(quān)子里(lǐ)很严谨的事情，也是(shì)很正常的事(shì)情，现在(zài)经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风(fēng)味，专业的问(wèn)题(tí)还是(shì)让专业人士(shì)去(qù)解(jiě)决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：中国书画艺术 大学几乎都开过房，大学谈恋爱的都开过房吗