探究纠纷背后的融资租赁业务模式放款前收取服务费合理吗？

日前，四川某(mǒu)公(gōng)司负责人张先生向21世纪(jì)经(jīng)济报(bào)道爆料，其在(zài)诚泰融资租赁（上海）有限公司（下称“诚泰融资租赁”）及其关(guān)联公司(sī)办理的(de)融资(zī)租赁业(yè)务，却被收(shōu)取两笔(bǐ)合计近11万元的服务费。记者通过多种方式多次联系诚泰(tài)融(róng)资租赁公司，截至发稿均(jūn)未获得(dé)回应。

融(róng)资租(zū)赁公司是否能以服务费形式(shì)向承租人收费？融资租赁业务模式如何？融(róng)资租赁公司是(shì)如何通过这种(zhǒng)方式“藏利率”的(de)？

多位行业人士对记者直言，前几年这类服务费一直是行业中“约定(dìng)俗成”的项目。此前出于融资(zī)租赁公司与承租方的多重考虑，会有部分利率以服务费的形式收(shōu)取，但目前此类(lèi)操作已逐渐收(shōu)紧(jǐn)。

同时记(jì)者也发现，中国银行业协会已对金融租赁公司(sī)发出倡议要(yào)求加强服务(wù)收费管理，广州等地也发文对金融机构以(yǐ)咨询费、担保费等其他费用为名变相(xiāng)收取(qǔ)的不合理利(lì)息不予支持(chí)等。

近11万元服务费(fèi)

根据张先生提(tí)供的资料，其2020年6月与诚泰融资租赁关联公司齐鲁通达国际(jì)融资租赁有限公(gōng)司签(qiān)署融资租赁合同及服务协议（后均被转(zhuǎn)让给(gěi)诚泰融资租赁），其中服务(wù)协议涉及(jí)的服务内容包(bāo)括(kuò)尽职调查与信用风险评估、融资租赁产(chǎn)品介绍、融资方(fāng)案和交易结(jié)构设计、财务管理等，金额为16735元。

同时，张先生还与诚(chéng)泰融资租赁另一关联方融租易科技有限公司（下称“融租易科技”）签署(shǔ)另一份(fèn)服务(wù)协议(yì)，称其为(wèi)诚泰融(róng)资租赁设立(lì)的专业子(zi)公司，向张先生的公司提供GPS软件产(chǎn)品及软件使(shǐ)用服务等(děng)，金额共93160元。

张先生对记者表示，其与融租易科技签署的(de)服务协议中，有6万余元费用需在(zài)对方放款前支付，“交了才放款(kuǎn)”。对于服务协议中提及(jí)的软件产品(pǐn)及服务等，张先生表(biǎo)示并不(bù)知情。

两份服务协议的全球制造业复苏铜价飙升，海外大资金涌入、内盘却踏空金额相加，所涉服务费已近11万元(yuán)。另据合(hé)同显示，租赁成本(běn)共139.46万元，其中首(shǒu)付款27.89万元，租金明(míng)细表中的租金总额（含首付(fù)款）为150.24万(wàn)元。记者以租金明细表中的金额粗略计算，其利息约为7%左(zuǒ)右，如叠加服务(wù)费则该企业的融资成本(běn)在13%左右。

多位(wèi)融资租赁从业(yè)人士均对记者表示，服务费这类费用曾是行业内(nèi)比(bǐ)较普遍的一种收费方式，实际(jì)就是变(biàn)相(xiāng)的利息收入。但近几年(nián)此(cǐ)类操作已逐渐收(shōu)紧，这项费用(yòng)或(huò)已(yǐ)涉及违规。

上海(hǎi)某融资租赁从业人士对记者表示，把租金中的租息拆分成一(yī)部(bù)分以租(zū)息的(de)方式(shì)体现、一(yī)部(bù)分以服务费的方式体现，是此前多年的一种(zhǒng)行业惯(guàn)例。此前监管已通过窗口指导等方式要(yào)求租赁公司(sī)不(bù)收取服务费。相(xiāng)较(jiào)而言，金融(róng)租赁公司的监管要求更为严格，但融资租赁(lìn)公司也面临同样的监管趋势。

华东某融资(zī)租赁公(gōng)司(sī)人(rén)士直言，以前融资租赁公司确实有(yǒu)咨询顾(gù)问费、服务费这类费用，但现在(zài)法院并不支持。如果有这类名(míng)目的单项收费，即使综合计算后利率较(jiào)低，也仍会被法院裁定为无效。

记者注意到，当前在(zài)司(sī)法层面已有城市明确提出不支持(chí)变(biàn)相收取的不合理利息(xī)。如(rú)广(guǎng)州市中级人民法院今年4月发(fā)布的《关于为金融高(gāo)质(zhì)量发展提供高质量司法服务和保障的意见(jiàn)》中提到，对金融机构违(wéi)反政策提出的(de)借款提前到期、单方解除合同等诉讼主张和以咨询费、担保费(fèi)等其他费用为名变相收取的不合理利息不予(yǔ)支持。

融资租赁服务费拆解

根据《融资租赁公(gōng)司监督管理暂行办法》中的定义，融资租赁业务是指出(chū)租人根(gēn)据承(ch全球制造业复苏铜价飙升，海外大资金涌入、内盘却踏空éng)租人对出卖人、租赁物(wù)的选择，向出卖人购(gòu)买租赁物，提供(gōng)给承租人使用，承(chéng)租人支(zhī)付租金的交(jiāo)易活动。

在这样的业务(wù)模式下，行(xíng)业人士认(rèn)为服务费需分(fēn)成两种情况(kuàng)来看，一种是真实为承租人提供了(le)服务，另一种是将部分利息隐藏进服务费的情况。

泓塬资产首席风控顾问李村以直租业务中的(de)服务为例解释，在这类(lèi)业务中，融资租赁(lìn)公司需要根据(jù)承租人的需求，和卖方（即供货商）洽谈整个设备采购(gòu)的细节。尽管对(duì)设备的细节要求等实际都来自于承租人(rén)的需求，但(dàn)在涉及进口设备采(cǎi)购的需求时(shí)，承租人(rén)可能有不熟悉、不擅长(zhǎng)的部分(fēn)。在这类情况下(xià)，融资租赁(lìn)公司基于对设备方、供(gōng)应链等的熟悉，可以为承租人提供一些服务，满足(zú)其金(jīn)融之外事项的需求，并收取一定的服务费，这是比较(jiào)正常的服务费模式。

在这样的模(mó)式(shì)下，服务费是(shì)否质价相符就成(chéng)为判定其收费(fèi)是否合理的重点。

不过结合融资租赁公司(sī)披露的财报(bào)来(lái)看，除利息收(shōu)入外，许多公司都披露(lù)过其服务(wù)费、咨询(xún)费等名目(mù)下的收入情(qíng)况，但这项(xiàng)收入近年来(lái)呈现(xiàn)下(xià)降趋(qū)势。

李村对记者分(fēn)析，基于融资租赁所服务的企业风险、差异化采购需求、租赁公司资金成(chéng)本等多种因素(sù)，导致(zhì)融资租赁这(zhè)种产品的成本更高。在融资租赁行业发展早期，市场对于其业(yè)务模式不太了解，将一部分利率隐藏进服务费，一定程度上也全球制造业复苏铜价飙升，海外大资金涌入、内盘却踏空有促(cù)进租赁公(gōng)司发展、提高市场接受度的考虑。

多位从业人士均在采访中提到，当前在(zài)服务收费管(guǎn)理方(fāng)面，监管的趋势是要求融资租赁公(gōng)司(sī)利费分离(lí)，即(jí)不(bù)将租金分解为费用收取，要求严格区分利息性收(shōu)入和手续费、服(fú)务费等(děng)费(fèi)用性收入；同时，也(yě)要求其提供质价相符的服(fú)务，包括未向承租人(rén)提供(gōng)实质性服务(wù)不收费、不将本应自行承担的服务(wù)费(fèi)用转嫁给承租人等。

多项混乱操作

除上述提及的服务(wù)费外，张先生还提(tí)到诚泰融(róng)资(zī)租赁在业务办(bàn)理期间存在多项混乱操作(zuò)，暴露出其内控或也(yě)存在问题。

融资租赁合同下，张先生的公司在还(hái)款几期后开始出现逾期。此后，有融(róng)资租赁公司的工作人(rén)员(yuán)联系张先生表示，可将其原本融资租赁合同中的未还款项转为新的售后回(huí)租合同。张先生的公司按照新的售后回租合同继续(xù)还(hái)款后，却(què)仍被(bèi)诚泰融资租赁以(yǐ)原本签订的融资租赁合同认定为逾(yú)期。

诚泰融资租赁工作人员给张先生的解释是，这则(zé)售后回租合同的流程未获批(pī)准，是无(wú)效的，但张先生却表示对此(cǐ)并不知情(qíng)。张先(xiān)生提供的售(shòu)后回(huí)租合同中明确显示出租人为诚泰融资(zī)租赁(lìn)，同时已加盖(gài)双方公司的公章。

此(cǐ)外(wài)，此前融资(zī)租赁公司与张先生签订的合同及协(xié)议等还出现了部(bù)分(fēn)付款日期未填写等不合规的问题。

记者就融资租(zū)赁合同转售后回租合(hé)同这一事项(xiàng)向行业人士咨询。某融资租(zū)赁从业人士对记者解释，在已出现逾期的情况下，将原本直租模式下的合同转为(wèi)售后(hòu)回租合同，可以理解为(wèi)融资租赁公(gōng)司化解不良的一种方式(shì)。他认为，从某种意义上来看，这类似(shì)于进行了一项债(zhài)务(wù)重组，将原本的项目结束后做一个(gè)新项目。

但从张先生(shēng)的案例来看(kàn)，在签订并拿(ná)到(dào)对方盖章的售后回租合(hé)同后，其第(dì)一次签订的融资租(zū)赁(lìn)合同或仍处于生效状态，且期间并无相(xiāng)关工作人员告知(zhī)其新合同“未获批准”的情(qíng)况。记者(zhě)多次通过多(duō)种渠道尝试联系(xì)诚泰融资租(zū)赁公司，截至(zhì)发稿均未获得回(huí)应。

监管趋同于(yú)金租公司

从融资租赁行业公司类(lèi)型(xíng)来(lái)看，除融资租(zū)赁公司(sī)外，还包括(kuò)金融租赁公司。值得关注的是，两类公司在监(jiān)管(guǎn)上存在差异，对金(jīn)租公司的要求更为严格(gé)。但行业人士及研究人士均认为，从(cóng)大的趋势来(lái)看，对融(róng)资(zī)租赁公司的监管要求会趋同于(yú)金租公司。

在金融租(zū)赁公司(sī)的监管方面，近年来发文(wén)不断。如(rú)2022年(nián)原银保监(jiān)会发布的12号文，2023年国家金监总局(jú)发布的8号文等(děng)。2024年1月(yuè)国家金监总局再次发(fā)布《金(jīn)融租赁公司管理办法（征求意见(jiàn)稿）》，大幅修订此前对金租公司的监督(dū)管理规则(zé)。

在融资租赁公司(sī)方面，原银保监会2020年5月发布22号文，明确监管规则及规范市场。至2023年末，22号文三年过渡(dù)期到期，整改情况仍未达目标，上海(hǎi)、天(tiān)津、江苏等均发文(wén)延长监管过渡期。

在更具体(tǐ)的业务层(céng)面同样存在区别。以上述提及的服(fú)务费为例(lì)，2023年3月中国银行业协(xié)会曾发文倡议金融租赁公司加强(qiáng)服务收费管理，包括经济咨询服务收费(fèi)遵循(xún)质价(jià)相(xiāng)符的原则、遵循利费分离原则等(děng)，同时要求其(qí)公开披露价格信息等。而在融(róng)资(zī)租(zū)赁公司(sī)方(fāng)面并未检索到类(lèi)似(shì)发文。

有行业人士对记者表示，当(dāng)前融资租赁公司仍处(chù)于持续(xù)出清(qīng)的状态，但出现问(wèn)题的情况(kuàng)仍然(rán)时(shí)有发生。远东资信在其(qí)研报(bào)中指出，目前金监总(zǒng)局虽未对融资租(zū)赁公司下发新的监管文件，但基于整个融资租赁行业监(jiān)管趋势趋严及回归本源主业的态势，对(duì)融资租赁公(gōng)司的监管要求会越发趋同于金租公司。

李村坦言，当前(qián)政策(cè)着力于为企业降低融资成本、为企业(yè)减(jiǎn)负。在(zài)这样的背(bèi)景下(xià)，无论是监管的层面还是司(sī)法的层面，都会对融资租赁公司逐渐严加管控。

未经允许不得转载：中国书画艺术全球制造业复苏铜价飙升，海外大资金涌入、内盘却踏空